Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2011 года
Дело № 2-4858
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего – судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре – Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилина А.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кирилин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля " Авто ", государственный регистрационный знак № **. Дата между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства на срок с Дата по Дата. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от Дата. В соответствии с п. 3.1.1. Правил повреждение транспортного средства вследствие противоправных действий третьих лиц является страховым случаем. Дата истец обнаружил на автомобиле повреждения. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела автомобилю истца был причинен ущерб вследствие противоправных действий неустановленного лица. Он уведомил ответчика о наступлении страхового случая, однако, ответчик отказал в принятии документов. Дата автомобиль " Авто " был осмотрен оценщиком ООО ***, по результатам осмотра автомобиля составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рублей. По оплате услуг оценщика он понес расходы в размере 5.000 рублей. Кроме того, за получение юридической помощи им уплачено .... рублей, в стоимость гонорара вошли: юридические консультации, составление искового заявления, подготовка документов для подачи в суд. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 87 копеек, по оплате юридических услуг в размере .... рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5.000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что Кирилин А.А. с заявлением в страховую компанию не обращался, документы о страховом случае представил А., однако, в связи с тем, что он не являлся страхователем по договору, а в доверенности на его имя, выданной истцом, не было указано, что он имеет право представлять документы и заявление в страховую компанию по договору КАСКО, документы у него приняты не были. Просил в иске отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Из материалов дела следует, что Дата между Кирилиным А.А. и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования автомобиля " Авто ", Дата выпуска, по риску Автокаско на страховую сумму .... рублей, на период с Дата по Дата.
Истцу выдан полис страхования средств автотранспорта серия № ** от Дата, из которого следует, что Договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств от Дата.
Согласно договору размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части) Страховщика или уполномоченной им экспертной организации или счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, на которую страхователь был направлен Страховщиком.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В силу части 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно условиям договора, Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 19.08.2009 года (далее – Правила), которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 3.1 Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
В соответствии с пунктом 3.1.1. Правил на условиях «Автокаско» может быть застрахован имущественный ущерб, причиненный Страхователю вследствие повреждения или гибели ТС в результате противоправных действий третьих лиц.
Пунктом 3.3. Правил установлено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором, заключенным в соответствии с рисками, указанными в п.п. 3.1.1. 3.1.6 Правил, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Дата произошел страховой случай: в .... Кирилин А.А. обнаружил у припаркованного автомобиля повреждения. Он обратился в ОП № ** УМВД России по .... с заявлением о проведении проверки по факту повреждения автомобиля.
Постановлением от Дата УУМ ОП № ** УМВД России по .... в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по заявлению Кирилина А.А. было отказано.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе осмотра автомобиля " Авто " , Дата выпуска, № **, было установлено, что на автомобиле имеются повреждения: крыло заднее правое имеются вмятины, царапины с повреждением лакокрасочного покрытия; дверь задняя правая царапины и вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия; на молдинге задней правой двери имеются царапины с повреждением лакокрасочного покрытия; на передней правой двери имеются множественные царапины с повреждением лакокрасочного покрытия; на правом пороге имеются повреждения в виде вмятины с нарушением лакокрасочного покрытия; на левом заднем крыле в районе лючка бензобака имеется вмятина без повреждения лакокрасочного покрытия.
О наступлении страхового случая истец пытался уведомить страховую компанию, направив туда своего представителя - А. с нотариальной доверенностью на право представления интересов истца, а также необходимый пакет документов. Однако страховая компания устно отказала в принятии документов, сославшись, что он не имеет полномочий для подачи документов в страховую компанию в интересах страхователя Кирилина А.А. по договору КАСКО.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебном заседании не отрицал тот факт, что А. обращался в страховую компанию по факту наступления страхового случая, но документы у него приняты не были.
В судебное заседание была представлена нотариальная доверенность от Дата, выданная Кирилиным А.А. на имя А., согласно которой А. уполномочен управлять и распоряжаться автомобилем " Авто ", а также уполномочен получать страховые возмещения при ДТП, включая по факту утраты автомобиля. Таким образом, страховая компания не обоснованно отказала в принятии документов по факту наступления страхового случая по договору добровольного страхования от представителя страхователя А..
Из материалов дела следует, что Дата представитель истца А. уведомил страховую компанию о проведении осмотра поврежденного автомобиля независимым экспертом ООО ***.
Дата автомобиль истца был осмотрен экспертом, по результатам осмотра составлен акт осмотра № **, на основании которого составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства. Из отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто " c учетом износа составляет .... рублей 00 копеек.
За составление отчета истцом уплачено 5.000 рублей.
Страховая компания не выплатила страховое возмещение до настоящего времени и не предоставила письменный отказ в выплате страхового возмещения.
По мнению суда, при разрешении настоящего спора существенное значение имеет то, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
В судебном заседании установлено, что автомобиль истца в период действия договора страхования получил механические повреждения.
Доказательств умышленного причинения вреда страхователем застрахованному имуществу суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя в данном случае законом не предусматривается.
Также судом при принятии решения учитывается, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано обратное.
Из акта предстрахового осмотра автомобиля от Дата следует, что автомобиль на момент страхования не имел повреждений.
Обнаружив повреждения Дата, истец обратился в органы внутренних дел с соответствующим заявлением.
Анализ вышеуказанных норм в совокупности с исследованными материалами дела свидетельствует о том, что повреждения транспортного средства, обнаруженные Дата, являются страховым случаем, а установленных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.
Следовательно, повреждения на автомобиле, обнаруженные Дата, и появившиеся в результате действий неустановленного лица, относятся к страховому случаю.
Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании калькуляции экспертом страховщика с учетом износа на запасные части, в пределах страховой суммы.
В соответствии с отчетом независимого эксперта ООО *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей 00 копеек.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... рублей 00 копеек.
Отчет независимого эксперта ООО *** ответчиком не оспорен, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца также не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.
В силу требований статей 15, 929, 930, 1082 Гражданского Кодекса РФ суд полагает, что убытки страхователя, связанные с оплатой им оценки поврежденного транспортного средства в размере 5000 рублей, подлежат возмещению за счет страховщика.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил о том, что судебные расходы на представителя завышены, однако, доказательств в обоснование данного заявления не представил.
Суд, учитывая фактически произведенную представителем истца работу, а именно изучение представленных истцом документов, консультации, сбор документов в ООО «Согласие», подготовка искового заявления и направление его в суд, а также участие в двух судебных заседаниях Дата и Дата, полагает справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя истца в размере .... рублей, которые подтверждаются договором № ** об оказании возмездных услуг по подготовке гражданского дела в суд от Дата и квитанцией № ** от Дата (л.д. 47-48)
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере .... рублей 87 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кирилина А.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» пользу Кирилина А.А. страховое возмещение в размере .... рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей 87 копеек, а всего – .... рубля 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Кулдыкин