Дело № 2-4838
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2011года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г. Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,
при секретаре Андросовой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой А.Г. к Богач А.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева А.Г. обратилась в суд с иском к Богач А.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием. В обоснование заявленных требований указала, что Дата из вышерасположенной квартиры, в которой зарегистрирован и постоянно проживает ответчик, произошло залитие принадлежащей ей на праве собственности квартиры № ** дома № ** по .... Причиной залития, установленной сотрудниками ЖСК ***, явилась разморозка стояка холодной воды, из-за открытой двери на лоджию. В тот день на улице были сильные морозы – 30 градусов. Согласно отчета независимого оценщика, сумма причиненного ущерба составила .... рубля. За составление отчета ею было уплачено 3.000 рублей. Поскольку до настоящего времени причиненный ущерб ответчиком добровольно не возмещен, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в общем размере .... рубля, компенсацию морального вреда – .... рублей, расходы по оплате юридических услуг – .... рублей, а также расходы по оплате госпошлины – .... рублей 49 копеек.
В судебном заседании Алексеева А.Г. исковые требования поддержала.
Ответчик Богач А.В. суду пояснил, что в день залития забыл закрыть лоджию, что повлекло за собой разморозку стояка отопления. Дополнил, что на момент залития собственник квартиры № ** дома № ** по .... А. в городе Мурманске не проживала.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания своего имущества.
По смыслу указанной статьи, в обязанность собственника также входит совершение необходимых действий по предотвращению ситуаций, влекущих причинение ущерба интересам других лиц.
В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В связи с чем бремя содержания общего имущества, расположенного внутри жилого помещения, предполагает не только внесение платы за его обслуживание и ремонт, но также совершение действий, связанных с предотвращением возможного причинения ущерба, в результате ненадлежащего состояния общего имущества жилого дома.
Кроме того, обязанность собственника поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрена частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В судебном заседании установлено, что Дата около 17 часов 30 минут произошло залитие квартиры № ** дома № ** по ...., принадлежащей на праве собственности истцу Алексеевой А.Г. и Б., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № ** и серии № ** от Дата (л.д. 27-28).
Согласно акту о залитии, составленного сотрудниками ЖСК ***, а также квартиросъемщиком квартиры № ** дома № ** по ...., произошло залитие квартиры № ** дома № ** по ...., принадлежащей Алексеевой А.Г. Из данного акта следует, что залитие произошло водой из вышерасположенной квартиры № ** дома № ** по ....
Потолок и стены в прихожей, санузле, кухне и комнате полностью залиты водой, в связи с чем по всей квартире образовались ржавые потоки, обои деформировались, отклеились.
В последствии было установлено, что залитие произошло в результате разморозки стояка холодной воды, из-за открытой двери на лоджию квартиры № ** дома № ** по ....
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.
Согласно справке ГОУ МФЦ МО от Дата собственником указанной квартиры № ** на основании договора купли-продажи от Дата является А., которая на момент залития в данной квартире не проживала, что следует из пояснений ответчика Богач А.В.
Ответчик, как следует из указанной справки ГОУ МФЦ МО и пояснений сторон, зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении.
Таким образом, поскольку фактически причинителем истцу материального ущерба является Богач А.В., суд возлагает на него обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба.
Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание представленный ею отчет № ** от Дата об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного помещениям внешними воздействиями, составленный независимым оценщиком ООО " ООО 1 ".
Согласно указанного отчета общая стоимость причиненного истцу ущерба составила .... рубля.
Оценщик ООО " ООО 1 " В. в соответствии со статьей 4 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является членом саморегулируемой организации Российское общество оценщиков, отвечающей требованиям указанного закона, что подтверждается свидетельством о членстве от Дата.
Гражданская ответственность В. застрахована в ОАО ***** (полис страхования № ** от Дата).
Следовательно, он является субъектом оценочной деятельности, уполномоченным на составление отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта объектов.
Кроме того, инженер-сметчик Г, также принимавшая участие при составлении указанного отчета, имеет диплом ****ского коммунально-строительного техникума по специальности Промышленное и гражданское строительство по квалификации техник-строитель.
Изложенные в отчете выводы подробно мотивированы, со ссылкой на нормативные акты и Методические рекомендации. Отраженные в отчете повреждения соответствуют акту о залитии от Дата, подтверждаются актом осмотра поврежденного жилого помещения от Дата, а также фототаблицей, являющейся приложением к указанному отчету. Богач А.В. определенная оценщиком сумма ущерба не оспаривалась.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата за составление указанного отчета истцом в кассу ООО " ООО 1 " было уплачено 4.000 рублей.
Таким образом, указанная сумма в силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае правоотношения основаны на причинении вреда имущественным интересам истца и компенсация морального вреда должна быть прямо предусмотрена в законе согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку такая норма отсутствует, то основания для удовлетворения иска в этой части не имеется.
При этом, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат судебные расходы по оказанию юридических услуг по составлению рассматриваемого искового заявления о возмещении ущерба и подборе документов в сумме .... рублей (квитанция ООО " ООО 2 " к приходному кассовому ордеру от Дата), а также расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса РФ, статьёй 30 Жилищного кодекса РФ, ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», руководствуясь статьями 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Богач А.В. в пользу Алексеевой А.Г. возмещение материального ущерба в размере .... рубля, расходы по оплате услуг оценщика – 4.000 рублей, судебные расходы в размере .... рублей 49 копеек, а всего .... рублей 49 копеек, в удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: