Дело № 2-5364 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года г. Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Кулдыкина А.В., при секретаре - Солдатовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Е.А. к Государственному учреждению культуры «Мурманский областной драматический театр» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, УСТАНОВИЛ: Макарова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению культуры «Мурманский областной драматический театр» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование заявленных требований указала, что она работает в ГУК «Мурманский областной драматический театр» с Дата. С Дата по Дата ей был предоставлен очередной отпуск с оплатой льготного проезда. По возвращении из отпуска проездные документы, предоставленные ею работодателю были приняты к оплате частично. Бухгалтерией театра ей было отказано в оплате стоимости перелета маршрутом ....-.... и маршрутом .... - ...., в связи с тем, что ею не был предоставлен посадочный талон. Факт перелета подтвержден справкой ОАО ****. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере .... рублей, затраченные на приобретение билета до места использования отпуска и обратно. В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, также пояснила, что первоначально ею был приобретен электронный билет вылетом Дата маршрутом ....-.... - .... стоимостью .... рубля, но по состоянию здоровья ей пришлось обменять билет на вылет Дата маршрутом .... - .... - ...., в связи с обменом билетов она произвела доплату стоимости перелета в размере .... рублей и оплатила штраф в размере .... рублей. Посадочный талон по маршруту .... -.... она потеряла во время перелета, Посадочный талон по маршруту .... - .... у нее сохранился, факт перелета подтвержден справкой перевозчика. Просила взыскать с ответчика денежные средства по оплате проезда от места отдыха. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что Макарова Е.А. не представила в бухгалтерию ГУК «Мурманский областной драматический театр» к электронному билету посадочные талоны, а факт перелета подтвердила справкой, что не предусмотрено Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств областного бюджета и неработающим членам их семей, утвержденным Постановлением Правительства Мурманской области от 12 апреля 2005 года № 132-ПП. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Заслушав истицу, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно статье 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Исходя из содержания статьи 4 и статьи 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции ФЗ РФ № 122-ФЗ от 22.08.2004 года), лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем. Общий анализ приведенных норм Закона дает основание утверждать, что они фактически дублируют норму Трудового кодекса РФ. Как установлено в судебном заседании, Макарова Е.А. состоит в трудовых отношениях с ГУК «Мурманский областной драматический театр» с Дата, что подтверждено копией трудового договора № **. По сообщению истца в период с Дата по Дата ей был предоставлен очередной ежегодно оплачиваемый отпуск, при этом на момент данного отпуска у нее наступило право на использование льготного проезда к месту отдыха и обратно на основании вышеприведенных норм законодательства. Данный факт ответчиком не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено. После возвращения из отпуска Дата истец представила директору Мурманского областного драматического театра заявление об оплате проезда к месту отдыха и обратно маршрутом .... - ...., .... - .... (железнодорожным транспортом) и .... - .... (самолетом). Бухгалтерией ГУК «Мурманский областной драматический тетра» приняты к оплате билет РЖД .... - .... стоимостью .... рубля 10 копеек, билет РЖД .... - .... стоимостью .... рубля 70 копеек. Электронный авиабилет .... - .... - ...., стоимостью .... рубля, подтвержденный кассовым чеком, электронный авиабилет .... - .... - .... стоимостью .... рубля, не приняты к оплате, поскольку отсутствует посадочный талон ....- ...., кассовый чек об оплате штрафа в размере .... рублей не имеет отношения к льготному проезду. Сумма по авансовому отчету № ** от Дата составила .... рублей 80 копеек. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Отказ в полном принятии авансового отчета мотивирован ответчиком тем, что истицей не представлен посадочный талон по маршруту .... - .... Суд учитывает, что ГУК «Мурманский областной драматический театр» является бюджетной организацией, его финансирование осуществляется за счет средств областного бюджета. Следовательно, при решении вопроса о производстве компенсации расходов на оплату льготного проезда к месту отдыха и обратно следует руководствоваться Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств областного бюджета, и неработающим членам их семей, утвержденным Постановление Правительства Мурманской области от 12.04.2005 N 132-ПП (ред. от 18.01.2011) (далее Положение). В соответствии с 3.1. Положения при использовании для проезда к месту проведения отпуска (отдыха) и (или) обратно воздушного транспорта расходы компенсируются исходя из фактической стоимости именного проездного документа (билета), но не выше стоимости перелета в салоне экономического класса. Пунктом 3.2. Положения при отсутствии в именном проездном документе (билете) стоимости перелета, за исключением случаев, указанных в пункте 1.3 настоящего Положения, при проведении отпуска (отдыха) в пределах Российской Федерации расходы по проезду компенсируются на основании справки агентства воздушных сообщений, продавшего проездной документ (билет), о стоимости такого перелета, с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Положением. В соответствии с пунктом 3.4. Положения при осуществлении проезда (провоза багажа) по электронному пассажирскому билету на воздушном транспорте представляются маршрут/квитанция и посадочный талон. Судом установлено, что Макарова Е.А. Дата, находясь в ...., приобрела электронный билет по маршруту .... - .... - .... с датой вылета Дата, заплатив .... рубля, что подтверждено электронным билетом и кассовым чеком. Дата она переоформила электронный билет на дату вылета из .... Дата через ...., доплатив .... рубля и, оплатив штраф, в размере .... рублей. Дата Макарова Е.А. согласно приобретенному билету вылетела из .... рейсом № ** в ...., что подтверждено справкой ОАО ****. Посадочный талон .... - .... был утерян при пересадке. Дата она летела рейсом № ** .... - ...., что подтверждено посадочным талоном и справкой ОАО ****. Отсутствие одного посадочного талона не может лишать Макарову Е.А. права на оплату льготного проезда, поскольку факт расходов на приобретение билетов и факт перелета подтверждены документально. При таких обстоятельствах исковые требования Макаровой Е.А. о взыскании стоимости именного проездного документа перелета в салоне экономического класса по маршруту .... - .... - .... в размере .... рублей законны и подлежат удовлетворению. Однако требование истицы о взыскании с ответчика в качестве компенсации оплаты льготного проезда оплаченного ею штрафа в размере .... рублей за переоформление электронных билетов не может быть удовлетворено судом, поскольку данные расходы не относятся к расходам, связанным с оплатой льготного проезда. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона, в размере .... рублей 88 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 61, 103, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Макаровой Е.А. к Государственному учреждению культуры «Мурманский областной драматический театр» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, удовлетворить частично. Взыскать с Государственного учреждения культуры «Мурманский областной драматический театр» в пользу Макаровой Е.А. расходы на оплату стоимости льготного проезда к месту проведения отпуска отдыха и обратно в размере .... рублей. Взыскать с Государственного учреждения культуры «Мурманский областной драматический театр» государственную пошлину в доход муниципального образования город Мурманск в размере .... рублей 88 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 календарных дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий А.В. Кулдыкин