Дело № 2-5369 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года город Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Кулдыкина А.В., при секретаре - Солдатовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску к Кучину А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с Кучина А.Н.. В обоснование заявленных требований указано, что за ответчиком с Дата по Дата было зарегистрировано автотранспортное средство " Авто " и в соответствии с Законом МО «О транспортном налоге» он обязан к уплате транспортного налога за Дата не позднее Дата на основании налогового уведомления № **, за Дата не позднее Дата на основании налогового уведомления № **, за Дата не позднее Дата на основании налогового уведомления № **, за Дата на основании налогового уведомления № ** не позднее Дата, за Дата не позднее Дата на основании уведомления № **. Ему были направлены требования об оплате налога. Однако в добровольном порядке ответчик в полном объеме не оплатил транспортный налог и по состоянию на Дата сумма недоимки по налогу за Дата-Дата составляет .... рублей 20 копеек. Также в связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок ответчику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, которые составили .... рубля 76 копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме .... рублей 20 копеек, пени в размере .... рублей 76 копеек и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В судебное заседание ответчик Кучин А.Н. не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил. Суд, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока обращения в суд. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона МО «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрировано транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами с учетом ст.ст. 359, 361-362 НК РФ и ст. ст. 3,5-7 Закона МО «О транспортном налоге» на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств. В соответствии со ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени. Согласно ч. 4 ст. 69 НК требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ требование, направленное по почте, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Как установлено судом, за ответчиком был зарегистрирован автомобиль " Авто " в период с Дата по Дата. Из материалов дела следует, что Инспекция направляла в адрес ответчика налоговое уведомление по налогу за Дата № ** об уплате налога в размере .... рублей 40 копеек. В связи с неоплатой, ему было направлено Дата требование № ** об уплате налога в срок до Дата. Из материалов дела следует, что Инспекция направляла в адрес ответчика налоговые уведомления об оплате транспортного налога № ** от Дата об оплате налога за Дата в размере .... рублей 52 копеек. В связи с неоплатой, ему было направлено требование № ** от Дата, согласно которому установлен срок оплаты налога по требованию до Дата. О необходимости уплаты налога за Дата в размере .... рублей 15 копеек ответчику направлялось налоговое уведомление № ** от Дата. Налоговое уведомление не исполнено ответчиком и ему направлено требование № ** от Дата, которым ему предложено оплатить задолженность по налогам в срок до Дата. Согласно налоговому уведомлению № ** от Дата за Дата истцом исчислен налог на автомобиль в сумме .... рублей 80 копеек. Однако в добровольном порядке в установленные законом сроки налог уплачен не был и ему направлено требование № ** от Дата, которым установлен срок уплаты налога до Дата. Истцом исчислен транспортный налог за автомобиль " Авто " за Дата в размере .... рублей 40 копеек и направлено налоговое уведомление № ** от Дата. В связи с неоплатой налога, ответчику направлено требование № ** от Дата, которым установлен срок уплаты Дата. Данное требование ответчиком не исполнено. В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за Дата-Дата ИФНС по г. Мурманску направлено в суд Дата, в то время как в соответствии с требованиями статьи 48 Налогового Кодекса, иск должен был быть направлен в суд не позднее Дата. При этом истец просит восстановить пропущенный для обращения в суд срок, в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском, указывая на большую загруженность работой ИФНС по г. Мурманску и увеличение количества неплательщиков налога. Указанные истцом обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве уважительности причин пропуска срока, поскольку противоречат положениям статей 46, 47, 48 НК РФ. Нарушение предусмотренных данными статьями сроков приводит к взысканию налога и пеней с налогоплательщика без ограничения срока, что является недопустимым. При этом факт загруженности работой ИФНС России по г.Мурманску, как государственного органа специальной компетенции, главной задачей которого является в том числе контроль за полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, не может служить уважительной причиной пропуска срока. Доказательств существования иных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с иском в суд в течение более 3-х лет, истцом суду не представлено. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, РЕШИЛ: В иске Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску к Кучину А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за Дата-Дата и пени - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий А.В. Кулдыкин