Дело № 2-5371 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года город Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Кулдыкина А.В., при секретаре Солдатовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску к Тарасову И.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску (далее - ИФНС) обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с Тарасова И.П. В обоснование заявленных требований указано, что за ответчиком до Дата были зарегистрированы автотранспортные средства " Авто 1 " и " Авто 2 " и в соответствии с Законом МО «О транспортном налоге» он обязан к уплате транспортного налога не позднее 01 февраля (а за Дата - Дата не позднее 15 апреля) года, следующего за годом налогового периода. Однако в добровольном порядке ответчик в полном объеме не оплатил транспортный налог и по состоянию на Дата сумма недоимки по налогу составляет .... рублей 66 копеек. Также, в связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок, ответчику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, которые составили .... рублей 76 копеек. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме .... рублей 66 копеек, пени в размере .... рублей 76 копеек и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В судебном заседании ответчик Тарасов И.П. и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что истцом пропущен срок для обращения с исковыми требованиями о взыскании транспортного налога за Дата - Дата. Суд, выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока обращения в суд. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона МО «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрировано транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами с учетом ст.ст. 359, 361-362 НК РФ и ст. ст. 3,5-7 Закона МО «О транспортном налоге» на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств. В соответствии со ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени. Согласно ч. 4 ст. 69 НК требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ требование, направленное по почте, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Как установлено судом, с Дата по Дата за ответчиком был зарегистрирован автомобиль " Авто 1 ", в период с Дата по Дата был зарегистрирован автомобиль " Авто 2 ". Согласно налоговому уведомлению № ** от Дата за Дата истцом исчислен налог на вышеуказанные автомобили в сумме .... рублей. Из налогового уведомления № ** от Дата истцом исчислен налог на указанные автомобили за Дата в размере .... рублей, за Дата исчислен налог в размере .... рублей за автомобиль " Авто 1 " (налоговое уведомление № ** от Дата), за Дата исчислен налог .... рублей 66 копеек на автомобили " Авто 1 ", " Авто 2 " (налоговое уведомление № ** от Дата). Ответчику направлялись налоговые уведомления в Дата-Дата для добровольной уплаты транспортного налога за Дата-Дата. Однако в добровольном порядке в установленные законом сроки налог уплачен не был. Согласно требованию № ** от Дата, ответчику в срок до Дата предложено погасить имеющуюся задолженность по оплате налога в сумме .... рублей и пени .... рублей 34 копеек. Указанное требование ответчиком не исполнено. Согласно требованию № ** от Дата ответчику в срок до Дата предложено погасить имеющуюся задолженность по оплате налога в сумме .... рублей и пени .... рублей 35 копеек, в котором указано, что имеется задолженность в общей сумме .... рублей 27 копеек рубля 44 копейки, из которых задолженность по оплате транспортного налога составляет .... рублей, пени - .... рубля 29 копеек. Указанное требование ответчиком также не исполнено. Из требования № ** от Дата следует, что ответчику предложено уплатить налог по сроку уплаты Дата в размере .... рублей и пени .... рублей 31 копейки в срок до Дата, в котором указано, что за Тарасовым И.П. числится общая задолженность в сумме .... рублей 17 копеек. Требованием № ** от Дата ответчику установлен срок оплаты налога в размере .... рублей 66 копеек и пени в размере .... рублей 32 копеек до Дата. Данное требование ответчиком не исполнено. В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за Дата-Дата ИФНС по г. Мурманску направлено в суд Дата, в то время как в соответствии с требованиями статьи 48 Налогового Кодекса, иск должен был быть направлен в суд не позднее Дата. При этом истец просит восстановить пропущенный для обращения в суд срок, в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском указывая на большую загруженность работой ИФНС по г. Мурманску и увеличение количества неплательщиков налога. Указанные истцом обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве уважительности причин пропуска срока, поскольку противоречат положениям статей 46, 47, 48 НК РФ. Нарушение предусмотренных данными статьями сроков приводит к взысканию налога и пеней с налогоплательщика без ограничения срока, что является недопустимым. При этом факт загруженности работой ИФНС России по г. Мурманску, как государственного органа специальной компетенции, главной задачей которого является в том числе контроль за полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, не может служить уважительной причиной пропуска срока. Доказательств существования иных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с иском в суд в течение более 3-х лет, истцом суду не представлено. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, РЕШИЛ: В иске Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску к Тарасову И.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за Дата-Дата и пени - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий А.В. Кулдыкин