Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2011 года
Дело № 2-4859
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2011 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего – судьи Кулдыкина А.В.,
при секретаре – Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепкасова О.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чепкасов О.В. в лице своего представителя по доверенности А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что Дата между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства " Авто " на срок с Дата по Дата. Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто ", государственный регистрационный номер № **, под управлением Чепкасова О.В. Дата он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае по полису добровольного страхования, предоставив все необходимые документы, а также предоставил аварийное транспортное средство по направлению страховой компании на осмотр независимому эксперту Б. Согласно отчету общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... рубль 68 копеек. Дата Страховая компания направила письмо об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что из представленных им документов каких-либо повреждений не имеется. Полагает, что отказ в выплате необоснован, так как органы ГИБДД не обязаны на месте происшествия устанавливать скрытые повреждения, при решении вопроса о страховой выплате страховщик должен использовать результаты независимой экспертизы. Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере .... рубль 68 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, .... рубля 85 копеек – расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать страховое возмещение в размере .... рубля 68 копеек, расходы по оплате оценки в размере 1200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил в иске отказать.
Представитель 3-его лица ОАО " Банк " просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск, из которого следует, что Банк поддерживает исковые требования в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Чепкасова О.В. подлежащими удовлетворению.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Из материалов дела следует, что Дата между Чепкасовым О.В. и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования автомобиля " Авто ", Дата выпуска, по риску Автокаско на страховую сумму .... рублей на период с Дата по Дата.
Истцу выдан полис страхования средств автотранспорта серия № ** от Дата, из которого следует, что Договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств от 19.08.2009 года.
Согласно договору размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части) Страховщика или уполномоченной им экспертной организации или счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, на которую страхователь был направлен Страховщиком.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
В силу части 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно условиям договора, Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 19.08.2009 года (далее – Правила), которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 3.1 Правил страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
В соответствии с пунктом 3.1.1. Правил на условиях «Автокаско» может быть застрахован имущественный ущерб, причиненный Страхователю вследствие повреждения или гибели ТС в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 3.3. Правил установлено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором, заключенным в соответствии с рисками, указанными в п.п. 3.1.1. 3.1.6 Правил, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Дата произошел страховой случай: на автоподъезде к .... Чепкасов О.В., управляя автомобилем " Авто ", государственный регистрационный знак № **, совершил наезд на выбоину в асфальте.
Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы в установленный законом срок и поврежденный автомобиль для осмотра.
Согласно акту осмотра независимым экспертом от Дата автомобиль истца имеет повреждения, автомобиль был направлен на СТО для определения деформации элементов подвески и скрытых дефектов. По результатам осмотра и замеров Автосервис *** установил повреждения следующих узлов и деталей: правая передняя амортизаторная стойка – погнута и подлежит замене; правая задняя амортизационная стойка – погнута, подлежит замене; правый поворотный кулак – погнут, подлежит замене; рейка рулевая – течь масла, подлежит замене в сборе, дополнительно требуется регулировка углов установки колес. По результатам осмотра автомобиля на Шиномонтаже ****** установлено, что диски правого переднего и заднего колес деформированы и подлежат замене.
Согласно отчету ИП Б. № ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца " Авто " с учетом износа составляет .... рубль 68 копеек.
Страховая компания Дата отказала в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что из представленных им документов каких-либо повреждений не имеется.
Судом установлено, что в справке о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД, указано, что видимых повреждений не имеется.
Вместе с тем сотрудники ГИБДД не могут и не обязаны фиксировать все объективно полученные в результате ДТП автомобилем повреждения, тем более скрытые повреждения. Именно для этих целей в соответствии со статьей 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» проводится экспертиза или оценка поврежденного транспортного средства, проведение которых предваряет осмотр данного транспортного средства специалистом.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, если не доказано обратное.
В представленных суду актах осмотра, дефектации и проверки автотранспортного средства, выполненных ИП Б., Автосервисом ***, Шиномонтажем ******, соответственно, отражены повреждения, полученные в результате ДТП от Дата. В данных актах осмотра, дефектации и проверки в отличие от справки ГИБДД у автомобиля истца выявлены скрытые повреждения, которые подробно описаны. Эти повреждения могли быть выявлены только специалистами в результате экспертного, оценочного или технического специального осмотра.
Данные повреждения соотносятся с характером ДТП, доказательств, указывающих на то, что данные повреждения были причинены автомобилю истца в результате иного ДТП, в результате иных обстоятельств или умышленных действий истца, ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Анализируя значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения на основании отчета ИП Б. в размере .... рубля 68 копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
За составление отчета независимым экспертом истец оплатил 1200 рублей (л.д. 18), предоставив оригинал квитанции в страховую компанию, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей. Данные расходы подтверждены договором от Дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от Дата.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя истца в размере .... рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 85 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Чепкасова О.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Мурманского регионального филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Чепкасова О.В. страховое возмещение в размере .... рублей 68 копеек, расходы по оплате оценки в размере 1.200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей 00 копеек, а всего – в размере .... рублей 53 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Кулдыкин