Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года
Дело № 2-5179
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2011 года г.Мурманск
Октябрьский районный суд г.Мурманска
в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.
при секретаре Андросовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Мурманску к Гамаюнову С.В. о взыскании транспортного налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г.Мурманску обратилась в суд с иском к Гамаюнову С.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за Дата-Дата и пени. В обоснование требований указано, что в собственности ответчика с Дата ответчик владеет на праве собственности автомобилем " Авто 1 ", мощностью .... л/с; а также с Дата по Дата – автомобилем Nissan Urvan, в связи с чем в соответствии с Законом МО «О транспортном налоге» он обязан к уплате транспортного налога не позднее 01 февраля года следующего за годом налогового периода. Поскольку ответчик в добровольном порядке транспортный налог до настоящего времени на указанные автомобили не оплатил, сумма недоимки по транспортному налогу за Дата-Дата составила .... рублей. Также в связи с неуплатой налога в срок установленный законодательством были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, которые составили .... рублей 94 копейки. Просит суд взыскать данные суммы с ответчика, дело рассмотреть в отсутствие представителя Инспекции, против вынесения заочного решения суда не возражает.
Ответчик Гамаюнов С.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений по иску не представил. Сведениями о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона МО от 18.11.2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
Объектом налогообложения, в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признается транспортное средство – в данном случае легковые автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Государственная регистрация автомобилей осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», Правилами регистрации в ГИБДД, утвержденными Приказом МВД России от 27.01.2003 г. № 59.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами с учетом ст.ст. 359, 361-362 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. ст. 3,5-7 Закона МО «О транспортном налоге» на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
Как следует из представленных ГИБДД при УВД Мурманской области сведений, в Дата-Дата ответчик владел на праве собственности: с Дата легковым автомобилем " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, с мощностью двигателя .... л/с; а также автомобилем " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, с мощностью двигателя .... л/с.
Согласно представленного истцом расчета, общая сумма транспортного налога, подлежащего уплате за Дата-Дата, составляет .... рублей.
В соответствии с п.1,п.3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации и п.п.1 п.1 ст. 8 Закона МО «О транспортном налоге» налогоплательщик обязан в срок не позднее 01 февраля года следующего за годом налогового периода, уплатить указанный налог в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику за несвоевременную уплату налога начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, что составило .... рублей 94 копейки.
Поскольку достоверно установлено, что до настоящего времени сумма налога в полном объеме ответчиком не уплачена, суд производит взыскание налога в размере .... рублей с ответчика в принудительном порядке.
В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пунктом 10 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора, штрафов.
Как установлено, требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от Дата № **, выставленным Гамаюнову С.В., определен срок его исполнения до Дата. Следовательно, шестимесячный срок, предусмотренный требованием указанной статьи, истек Дата.
Из материалов дела следует, что с исковыми требованиями о взыскании с Гамаюнова С.В. налога на имущество и пени за Дата-Дата ИФНС по г.Мурманску в установленный для обращения с исковым заявлением срок не обратилась, в связи с большим количеством направленных в суды исковых заявлений о взыскании налогов в установленный п. 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок, увеличением количества неплательщиков транспортного налога и увеличением объема работы Инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по местным налогам.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд ИФНС по г.Мурманску пропущен по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.
Расчет налога и расчет пени судом проверен и принят за основу, ответчиком не оспаривался.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании ст.ст.357, 359, 361-363, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2-3, 5-8 Закона МО от 18.11.2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге», руководствуясь ст. 103, ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гамаюнова С.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Мурманску транспортный налог за Дата-Дата в сумме .... рублей, пени в сумме .... рублей 94 копейки, а всего .... рублей 94 копейки и госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере .... рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.
Председательствующий: Е.В.Гапеенко