Дело № 2-4575.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Макаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяновой А.С. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Демьянова А.С. обратилась в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала, что Дата .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ей ТС " Авто 1 ", Гн № **, под управлением А., автомобиля " Авто 2 ", Гн № **, под управлением Б., автомобиля " Авто 3 ", Гн № **, под управлением В. ДТП произошло по вине водителя Б., который нарушил требования п. 9.10 ПДД. В результате ДТП ее, истца, автомобилю причинены техничечские повреждения. По заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила .... рублей, величина утраты товарной стоимости - .... рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили 8000 рублей. Страховщик гражданской ответственности причинителя вреда ОАО «САК «Энергогарант» произвел частичное страховое возмещение в размере .... рубля 57 копеек. Просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере .... рубля 43 копейки, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 60 копеек, по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

         Истец в судебное заседание не явился.

         Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по выше указанным основаниям, кроме того, пояснила, что автомобиль истца находился в эксплуатации около .... лет, все описанные оценщиком повреждения были причинены при данном ДТП, расчет оценщиком произведен по рыночным ценам и свидетельствует о реальных затратах, требуемых для восстановления автомобиля.

          Представитель ответчика не возражала против заявленных требований. Суду пояснил, что ответчиком также произведена страховая выплата второму потерпевшему В. в размере .... рублей. Просила снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до .... рублей.

         Третье лицо Б. возражал против заявленного размера ущерба. Суду пояснил, что столкновение с автомобилем истца произошло по его вине. После столкновения он уехал с места ДТП, припарковал свой автомобиль возле магазина и пошел домой. Истцом заявлено большее количество повреждений, чем он наблюдал на автомобиле " Авто 1 ", Гн № **. Утверждать, что заявленные истцом расходы необходимы для восстановления ТС, он не может, поскольку не является специалистом.

         Третье лицо В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля " Авто 1 ", Гн № **, принадлежащего истцу и под управлением А., автомобиля " Авто 3 ", Гн № **, под управлением В., автомобиля " Авто 2 ", Гн № **, под управлением Б. ДТП произошло по вине последнего, что подтверждается справками о ДТП от Дата, постановлением о привлечении Б. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД, за то, что управляя а/м " Авто 2 ", Гн № **, нарушил правило расположения ТС на проезжей части (боковой интервал), в результате чего совершил наезд на а/м " Авто 1 ", Гн № **, который от удара отбросила на автомобиль " Авто 3 ", Гн № **.

В результате столкновения автомобилю истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Б. застрахована ответчиком, ДТП произошло в период действия договора страхования, что подтверждается представителем ОАО «САК «Энергогарант».

Как следует из материалов дела, страховое возмещение произведено в размере .... рубля 57 копеек.

         Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что ущерб истцу причинен в результате наступления страхового случая, что влечет за собой обязательство ответчика возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу подпунктов «а, б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Из содержания данной нормы следует, что перечень "иных расходов" не ограничен, следовательно, не является исчерпывающим. Следовательно, расходы на проведение оценки, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом и подтвержденные документально, подлежат возмещению в рамках страхового возмещения.

Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, Правила позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил суду отчеты об оценке ИП Г. № ** от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа, составила .... рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - .... рублей.

На осмотр автомобиля представитель страховой компании не явился, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от Дата.

Указанные оценщиком в акте осмотра от Дата повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП, указанным в материалах проверки ГИБДД по факту ДТП.

Материалами дела подтверждены расходы истца по оплате услуг оценщика по составлению отчетов в размере 8000 рублей.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства размера ущерба данный отчет об оценке, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен при непосредственном осмотре ТС, на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманской области.

Доказательств, опровергающих факт наступления страхового случая либо размер причиненного истцу ущерба, ответчиком и третьим лицом Б. не представлено. Приведенные в судебном заседании доводы последнего не подвергают сомнению достоверность отчета оценщика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере .... рубля 43 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

           В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате госпошлины .... рублей 60 копеек, по оплате услуг представителя в размере .... рублей.      

При определении размера судебных расходов истца по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает следующее.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

           Удовлетворяя требование заявителя в полном объеме, суд, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает сложность категории спора, фактические услуги, оказанные представителем, в том числе участие представителя в судебном заседании, продолжительность судебного процесса.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ОАО «САК «Энергогарант» не представлено.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Демьяновой А.С. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Демьяновой А.С. страховое возмещение в размере .... рубля 43 копейки, судебные расходы .... рублей 60 копеек, всего .... рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней.

                       Председательствующий: Д.В. Бырина