Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Шуминовой Н.В., при секретаре Тюковой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Александровский» в лице филиала «Мурманский» к Семенову В.С., ООО «СЕРВИС БАР», ООО «Комплекс Сервис Бар» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО Банк «Александровский» в лице филиала «Мурманский» (далее Банк) обратился в суд с иском к Семенову В.С., ООО «СЕРВИС БАР», ООО «Комплекс Сервис Бар» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, В обоснование исковых требований указано, что Дата между Банком и Семеновым В.С. заключен кредитный договор № ** на сумму .... рублей, под .... % годовых, на срок до Дата. Однако свои обязательства Семенов В.С. не исполнил. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил поручительства: ООО «Комплекс Сервис Бар» (договор поручительства № ** от Дата), ООО «СЕРВИС БАР» (договор поручительства № ** от Дата), по условиям которых данные общества обязались отвечать за исполнение кредитных обязательств в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, штрафов, пени, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка. Также были заключены следующие договоры: договор залога транспортного средства № ** от Дата, заключенный между Банком и Семеновым В.С.; договор залога товаров в обороте № ** от Дата, заключенный между Банком и ООО «СЕРВИС БАР», договор залога оборудования № ** от Дата, заключенный между Банком и ООО «СЕРВИС БАР», договор залога движимого имущества № **, заключенный между Банком и Семеновым В.С. Кредит был предоставлен Должнику Дата путём перечисления денежных средств на его счет № **, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента - Должника за Дата. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, в то время как заемщик уклонился от исполнения обязательств, перестав погашать начисляемые проценты по кредиту. Банком были приняты меры к поиску Ответчика. Претензии Банка, как в устных, так и в письменных формах, письма с предложениями прибыть в филиал направленные неоднократно в адрес Ответчика, оставлены без внимания. До настоящего времени Ответчик не вернул полученный кредит в полном объеме и не уплатил проценты, также уклоняется от возможности реализации залогового имущества, также поручителями не предприняты действия по исполнению солидарных обязательств. Денежные средства на расчетном счете Ответчиков, достаточные для погашения долга отсутствуют, что подтверждается выписками по счету. На основании изложенного Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере .... рублей 54 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, с указанием, что Банк не возражает против заочного рассмотрения дела. В период нахождения дела в производстве суда стороной истца увеличены исковые требования в связи с ростом суммы задолженности по процентам, до .... рублей 79 копеек, на взыскании которых Банк настаивал. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили. При указанных обстоятельствах, исходя из статей 167 и 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что Дата между Банком и Семеновым В.С. заключен кредитный договор № ** на сумму .... рублей, под .... % годовых, на срок до Дата. Согласно пункту 3.4 Кредитного договора заемщик обязался выплачивать Банку проценты за предоставленный кредит - ежемесячно, с Дата по Дата месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Кредит предоставлен Семенову В.С. Дата путём перечисления Однако Семенов В.С. прекратил уплату процентов по Кредитному договору, нарушив тем самым свои обязанности, предусмотренные пунктами 3.4 и 4.2.1 Кредитного договора. До настоящего времени Семенов В.С. не вернул полученный кредит в полном объеме и не производит уплату процентов, доказательств обратного суду не представлено. Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В качестве обеспечения исполнения обязательств перед Банком по выше указанному кредитному договору года были предоставлены следующие поручительства: ООО «Комплекс Сервис Бар» (договор поручительства № ** от Дата), ООО «СЕРВИС БАР» (договор поручительства № ** от Дата). Из пунктов 2 и 3 договоров поручительства следует, что поручители солидарно отвечают перед кредитором в том же порядке и объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение убытков, причиненных кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора, возмещение судебных и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Однако и поручителями никаких действий по исполнению обязательств по кредиту не предпринималось, доказательств обратного у суда не имеется. Таким образом, по состоянию на Дата задолженность ответчиков по Кредитному договору № ** от Дата составляет .... рублей 79 копеек, из которых .... рублей основной долг, задолженность по уплате процентов по кредиту - .... рублей 79 копеек. Расчет истца проверен судом, соответствует закону и условиям договора. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиками не представлено. В связи с неисполнением заемщиком и поручителями взятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга по кредитному договору и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ** от Дата в сумме .... рублей 79 копеек. В качестве обеспечения исполнения обязательств перед Банком по выше указанному кредитному договору также были заключены следующие договоры: договор залога транспортного средства № ** от Дата, заключенный между Банком и Семеновым В.С; договор залога товаров в обороте № ** от Дата, заключенный между Банком и ООО «СЕРВИС БАР»; договор залога оборудования № ** от Дата, заключенный между Банком и ООО «СЕРВИС БАР»; договор залога движимого имущества № **, заключенный между Банком и Семеновым В.С. Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда. Таким образом, поскольку обеспеченное залогом обязательство солидарными ответчиками не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению, устанавливая начальную продажную цену в соответствии с условиями договоров о залоге. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 98 копеек, оплаченные только исходя из цены иска, первоначально заявленной к взысканию. Указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. В то же время, исходя из статьи 103 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков в равных долях сумму недоплаченной истцом госпошлины в размере .... рублей 67 копеек в доход соответствующего бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 98, 103, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Семенова В.С., ООО «СЕРВИС БАР», ООО «Комплекс Сервис Бар» в пользу открытого акционерного общества Банк «Александровский» задолженность по кредитному договору в сумме .... рублей 79 копеек, государственную пошлину в размере .... рублей 98 копеек, а всего - .... рубль 77 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № ** от Дата: <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога оборудования № ** от Дата, принадлежащее на праве собственности ООО «СЕРВИС БАР»: <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере .... рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества № ** от Дата, принадлежащее на праве собственности Семенову В.С.: <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере .... рублей. Взыскать солидарно с Семенова В.С., ООО «СЕРВИС БАР», ООО «Комплекс Сервис Бар» в равных долях в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере .... рублей 67 копеек. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: Н.В. Шуминова
денежных средств на его счет, тем самым Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.