Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи - Шуминовой Н.В., при секретаре Тюковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Александровский» в лице филиала «Мурманский» к Федоровой Н.Ю., Емельяновой Е.Н., Федорову А.В., Гашникову В.Н. и ООО «Деколь» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО Банк «Александровский» в лице филиала «Мурманский» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Федоровой Н.Ю., Емельяновой Е.Н., Федорову А.В., Гашникову В.Н. и ООО «Деколь» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что Дата между Банком и Федоровой Н.Ю. заключен кредитный договор № ** на сумму .... рублей, под .... % годовых, на срок до Дата. Однако свои обязательства Федорова Н.Ю. не исполнила. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил поручительства: Емельяновой Е.Н. (договор поручительства № ** от Дата), Федорова А.В. (договор поручительства № ** от Дата), Гашникова В.Н. (договор поручительства № ** от Дата). В обеспечение исполнения обязательств заемщика были также заключены следующие договоры: договор залога транспортного средства № ** от Дата, заключенный между Федоровой Н.Ю. и Банком; договор залога транспортного средства № ** от Дата, заключенный между Банком и Федоровым А.В., договор залога транспортного средства № ** от Дата, заключенный между Банком и Гашниковым В.Н., договор залога товаров в обороте № ** от Дата, заключенный между Банком и ООО «Деколь», а также договор последующей ипотеки (залога) недвижимого имущества от Дата, заключенный между Банком и Гашниковым В.Н. По условиям договора последующей ипотеки (залога) недвижимого имущества от Дата Гашников В.Н. предоставил в залог недвижимое имущество, оцененное сторонами в соответствии со ст. 339 ГК РФ в размере .... рублей. Кредит предоставлен Фёдоровой Н.Ю. Дата путём перечисления денежных средств на её расчётный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета № ** клиента - Фёдоровой Н.Ю. за Дата. Свои обязательства по договору Истец выполнил в полном объеме. Согласно п. 3.4. Договора Должник обязался своевременно выплачивать Банку проценты за предоставленный кредит. Однако с Дата прекратил уплату процентов, нарушив тем самым свои обязанности, предусмотренные п. 3.4. Кредитного договора. Претензии Банка, неоднократные устные переговоры, встречи с Ответчиками, письма с предложениями прибыть в филиал направленные в адрес Ответчика, оставлены без внимания. До настоящего времени Должник не погасил задолженность по уплате процентов по кредиту. По состоянию на Дата задолженность по уплате процентов, с учетом выплаченных сумм, составляет .... рублей 30 копеек. Денежные средства на расчетном счете Должников, достаточные для погашения долга отсутствуют, что подтверждается выписками по счетам. На основании изложенного Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере .... рублей 30 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины. Представитель истца Петайкина С.А. в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, также пояснила, что Банком были предприняты действия по уведомлению ответчиков путем вручения судебных повесток, полученных для передачи. Сотрудникам Банка удалось вручить повестки Емельяновой Е.Н. вместе с копией искового заявления, также ей вручены копии искового заявления для передачи Федоровой Н.Ю. как физическому лицу и директору ООО «Деколь», Гашникову В.Н. Вручить повестки данным лицам лично Банку не удалось, как и Федорову А.В., повестки для них были оставлены в почтовом ящике по месту жительства Федоровой Н.Ю. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом Федорова Н.Ю. извещена судом лично, имеется расписка. При указанных обстоятельствах и с учетом статей 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, принимая во внимание, что ответчики Гашников В.Н. и Федоров А.В. вторично уклонились от получения судебных извещений и явки в судебное заседание. Емельянова Е.Н. и Федорова Н.Ю., одновременно являющаяся законным представителем ООО «Деколь», будучи надлежаще уведомлены о слушании дела, также проигнорировали судебные извещения, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания или рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что Дата между Банком и Федоровой Н.Ю. заключен кредитный договор № ** на сумму .... рублей, под .... % годовых, на срок до Дата. Согласно пункту 3.4 Кредитного договора заемщик обязался выплачивать Банку проценты за предоставленный кредит - ежемесячно, с Дата по Дата месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Кредит предоставлен Федоровой Н.Ю. Дата путём перечисления Не смотря на то, что заемщик произвела частичное погашение основного долга, в сроки, установленные пунктом 3.4. Кредитного договора № ** от Дата, Федорова Н.Ю. платежи по процентам не производила, прекратила уплату процентов по Кредитному договору с Дата, нарушив тем самым свои обязанности, предусмотренные пунктами 4.2.1. Кредитного договора. До настоящего времени Федорова Н.Ю. не вернула полученный кредит в полном объеме, задолженность по уплате процентов составляет .... рублей 30 копеек. Таким образом, по состоянию на Дата задолженность по Кредитному договору № ** от Дата, составляет .... рублей 30 копеек, которая состоит из суммы основного долга - .... рублей и .... рублей 30 копеек - суммы процентов за пользование заемными средствами. Расчет истца проверен судом, соответствует закону и условиям договора. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиками не представлено. В качестве обеспечения исполнения обязательств перед Банком по вышеуказанному кредитному договору года были предоставлены следующие поручительства: Емельяновой Е.Н. (договор поручительства № ** от Дата), Федорова А.В. (договор поручительства № ** от Дата), Гашникова В.Н. (договор поручительства № ** от Дата). Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из пунктов 2 и 3 договоров поручительства следует, что поручители солидарно отвечают перед кредитором в том же порядке и объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение убытков, причиненных кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора, возмещение судебных и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по условиям кредитного договора, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга по кредитному договору и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ** от Дата в сумме .... рублей 30 копеек. В качестве обеспечения исполнения обязательств перед Банком по выше указанному кредитному договору также были заключены следующие договоры: - договор залога транспортного средства № ** от Дата, заключенный между Федоровой Н.Ю. и Банком; - договор залога транспортного средства № ** от Дата, заключенный между Банком и Федоровым А.В., - договор залога транспортного средства № ** от Дата, заключенный между Банком и Гашниковым В.Н., - договор залога товаров в обороте № ** от Дата заключенный между Банком и ООО «Деколь»; - договор последующей ипотеки (залога) недвижимого имущества от Дата, заключенный между Банком и Гашниковым В.Н. Предметом Договора залога транспортного средства № ** от Дата явилось следующее имущество: ТС " Авто 2 ", год изготовления ТС Дата, кузов (прицеп) № **, регистрационный знак № **. Начальная продажная стоимость установлена в сумме .... рублей. Предметом Договора залога транспортного средства № ** от Дата явилось следующее имущество: ТС " Авто 1 ", год изготовления ТС Дата, кузов (прицеп) № **, свидетельство о регистрации ТС № **. Предметом Договора залога транспортного средства № ** от Дата явилось следующее имущество- модель ТС " Авто 3 ", идентификация номер (VIN) № **, год изготовления ТС Дата, кузов (прицеп) № **, свидетельство о регистрации ТС № **, Регистрационный знак № **. Установлена начальная продажную стоимость в сумме .... рублей, согласно Договора залога транспортного средства № ** от Дата. Согласно пункту 5.1.1 Договоров залога транспортных средств взыскание на предмет залога обращается в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Должником обеспеченных залогом обязательств перед Банком, в частности, при просрочке возврата кредита (его части), просрочке уплаты процентов за пользование кредитом за любой из периодов, указанных в кредитном договоре. Кроме того, между ООО «Деколь» и Банком заключен договор залога товаров в обороте № ** от Дата. Предметом Договора залога товаров в обороте № ** от Дата явились следующие товары: <данные изъяты> Кроме того, между Банком и Гашниковым В.Н. заключен договор последующей ипотеки (залога) недвижимого имущества от Дата. Предмет договора - квартира, расположенная на .... этаже, общей площадью .... кв.м., в том числе жилая площадь .... кв.м., расположенная по адресу: ...., с кадастровым номером № **, принадлежащая на праве собственности Гашникову В.Н.. Договором установлена начальная продажная стоимость в сумме .... рублей, согласно Договора последующей ипотеки (залога) недвижимого имущества от Дата. Согласно частей 1, 2 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В силу частей 1, 2, 4 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. Поскольку вопрос о взыскании сумм по кредитному договору рассматривается судом в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков (залогодателей), которыми в том числе являются физические лица, при этом нотариально удостоверенного согласия залогодателей - физических лиц на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество суду не представлено, из пояснений истца следует, что залогодатели уклоняются от добровольной передачи заложенного имущества залогодержателю, суд полагает необходимым рассмотреть вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сумма неисполненного солидарными ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договорам, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более чем три месяца. Таким образом, поскольку обеспеченное залогом обязательство солидарными ответчиками не исполнено ни в день наступления срока его исполнения, ни на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество не установлено, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению. Статьей 350 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу части 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом. В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд при обращении взыскания на заложенное имущество определяет его начальную продажную цену при реализации, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание. Согласно статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В рассматриваемом случае с учетом положений комментируемого Федерального закона исключений по способу реализации заложенного имущества, кроме как путем продажи с публичных торгов не установлено. Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах, исходя из оценки предмета залога установленной сторонами при заключении договоров залога как движимого, так и недвижимого имущества. В силу вышеизложенного требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере, оговоренном условиями договоров о залоге, является обоснованным и подлежит удовлетворению. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубль 60 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества Банк «Александровский» в лице филиала «Мурманский» к Федоровой Н.Ю., Емельяновой Е.Н., Федорову А.В., Гашникову В.Н. и ООО «Деколь» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать солидарно с Федоровой Н.Ю., Емельяновой Е.Н., Федорова А.В., Гашникова В.Н. и ООО «Деколь» в пользу открытого акционерного общества Банк «Александровский» в лице филиала «Мурманский» задолженность по кредитному договору в размере .... рублей 30 копеек, возврат госпошлины в размере .... рубль 60 копеек, а всего - .... рубль 90 копеек. Обратить взыскание на предметы залога по договору о последующей ипотеке (залоге) недвижимого имущества от Дата и договорам о залоге от Дата № **, № **, № **, № **: - квартиру № **, расположенную на .... этаже дома № **, по ...., общей площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м., кадастровый номер № **, принадлежащую на праве собственности Гашникову В.Н., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости .... рублей; - легковой автомобиль " Авто 2 ", Дата выпуска, идентификационный номер (VIN) № **, кузов (прицеп) № **, государственный регистрационный знак № **, принадлежащий Федоровой Н.Ю., зарегистрированной по адресу: ...., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости .... рублей; - легковой автомобиль " Авто 1 ", Дата выпуска, идентификационный номер (VIN) № **, кузов (прицеп) № **, государственный регистрационный знак № **, принадлежащий Федорову А.В., зарегистрированному по адресу: ...., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости .... рублей; - легковой автомобиль " Авто 3 ", Дата выпуска, идентификационный номер (VIN) № **, кузов (прицеп) № **, государственный регистрационный знак № **, принадлежащий Гашникову В.Н., зарегистрированному по адресу: ...., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости .... рублей; товары в обороте, принадлежащие ООО «Деколь», ИНН № **, КПП № **, находящиеся по адресу: ....: <данные изъяты> Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: Н.В. Шуминова
денежных средств на ее счет, тем самым Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.