Дело № 2-5006 Принято в окончательной форме 06 декабря 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Шуминовой Н.В., при секретаре Тюковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светашова Е.А. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Светашов Е.А. в лице своего представителя Герасимова А.П. обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» в лице филиала в г. Мурманске о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А. ДТП произошло по вине А., который неправильно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства и допустил с ним столкновение, тем самым, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля " Авто 1 " застрахована в ОАО «МОСЦ» в лице филиала в г. Мурманске. Документы для выплаты страхового возмещения сданы ответчику Дата, однако денежные средства до настоящего времени истцу не выплачены. Отчетом ИП Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 2 " определена в размере .... рубля 35 копеек с учетом износа, за услуги оценщика оплачено 6.000 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рубля 35 копеек, 6.000 рублей - за составление отчета, включив указанные расходы в сумму страхового возмещения, а также судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 87 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 620 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей. Истец Светашов Е.А. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил суду, что перед столкновением с А. он столкнулся с другим автомобилем, после чего его автомобиль ударил сзади автомобиль А., за что последний был привлечен к административной ответственности. Пояснил также, что обратился в страховую компанию, однако выплату ему никто не произвел, осмотр автомобиля организован не был, поскольку как ему пояснили в офисе ответчика, у них отсутствовал специалист, имеющий пропуск для выезда на территорию .... Поэтому он вынужден был сам организовать осмотр, о чем и уведомил страховую компанию. Своего представителя ответчик на осмотр не направил, до настоящего времени никаких действий по выплате или отказу в ней не произвел. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика и третьего лица. Представитель истца Герасимов А.П. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что оригиналы документов имеются у ответчика в материалах выплатного дела, несение его доверителем расходов на его услуги, как представителя, в настоящем судебном заседании подтвердить не может. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика и третьего лица. Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва по иску, материалы выплатного дела не представил, об отложении слушания или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял. Третье лицо А., будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва по иску не представил, об отложении слушания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца и представителя истца, исходя из статей 167 и 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец. Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Светашова Е.А., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением А. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата, согласно которого водитель А. нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что виновность А. в ДТП является достоверно установленной, допущенное им нарушение ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями - причинением автомобилю истца технических повреждений. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Гражданская ответственность А. застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр», как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, доказательств обратного суду не представлено. Дата все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения истцом сданы ответчику, однако страховая выплата до настоящего времени не произведена, что не опровергнуто стороной ответчика. Учитывая пункты Правил 43, 44 и 45 ответчик обязан был организовать осмотр поврежденного транспортного средства истца, после того, как был надлежаще поставлен в известность о наступлении страхового случая. Суд принимает во внимание пояснения истца, что ответчик такого осмотра не организовал, факт своевременного обращения истца в страховую компанию стороной ответчика не опровергнут. Следовательно, истец имел право на самостоятельное обращение к независимому оценщику для определения размера причиненного ему ущерба, о чем он уведомил ответчика Дата. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП Б. Отчетом № ** от Дата определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в размере .... рубля 35 копеек с учетом износа. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета равна 6.000 рублей, таким образом, ущерб истца составил .... рубля 35 копеек, что следует из пунктов 60 и 63 Правил ОСАГО. Отчета, опровергающего размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком суду не представлено. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Анализируя представленную копию отчета ИП Б. № ** от Дата об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, суд приходит к выводу о допустимости его в качестве доказательства, обосновывающего причиненный истцу ущерб, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании акта осмотра, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Доказательств того, что оригинал отчета ответчику истцом не представлялся и не находится в материалах выплатного дела, суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Светашова Е.А. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения обоснованными и взыскивает с ОАО «Межотраслевой страховой центр» страховое возмещение в размере .... рубля 35 копеек В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако в материалы дела не представлено доказательств того, что истец оплатил оказанные ему юридические услуги на заявленную сумму в размере .... рублей, в связи с чем взыскание указанных расходов судом не производится. В то же время в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в сумме 620 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 87 копеек. Исходя из того, что истцом при обращении в суд госпошлина оплачена не в полном объеме, поскольку полная сумма госпошлины, исходя из цены иска, составляет .... рублей 80 копеек, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 203 рубля 93 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ: Иск Светашова Е.А. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Светашова Е.А. страховое возмещение в сумме .... рубля 35 копеек, судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 620 рублей, возврат госпошлины .... рублей 87 копеек, а всего .... рубль 22 копейки. Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 203 (двести три) рубля 93 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: Н.В. Шуминова