Дело № 2-5035
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе:
председательствующего - судьи Шуминовой Н.В.,
при секретаре Тюковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балуева В.В. к ОАО «Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дата в .... произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 1 ", г.р.з. № **, под управлением А., и автомобиля " Авто 2 ", г.р.з. № **, под управлением Б., принадлежащего на праве собственности Балуеву В.В.
Автомобиль был застрахован Балуевым В.В. (далее – Страхователем) на основе договора комплексного страхования автотранспортного средства («КАСКО»), заключенного им с ОАО «Страховая компания «РОСТРА» (далее – Страховщик), что подтверждается страховым полисом № ** от Дата. Согласно договору страхования, автомобиль застрахован от рисков «Ущерб+Хищение», страховая сумма составила .... рублей, страховая премия внесена.
В связи с наступлением страхового случая, Дата страхователь обратился в страховую компанию по вопросу производства выплаты страхового возмещения. По направлению ответчика Дата оценщиком ИП В. был произведен осмотр и составлен отчет о рыночной стоимости транспортного средства, в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет .... рублей. За услуги по составлению отчета истцом оплачено 1.500 рублей. В силу пункта 4.11.2 Правил страхования при назначении в договоре страхования безусловной франшизы ответственность страховщика определяется размером ущерба за вычетом франшизы. По условиям договора страхования установлена безусловная франшиза в сумме 10.000 рублей. Следовательно, сумма ущерба, подлежащая выплате, составляет .... рублей. Однако в нарушение Правил комплексного страхования автотранспортных средств, действующих у Страховщика, ответчик не произвел указанную выплату. Считая такие действия Страховщика незаконными и необоснованными, Балуев В.В. просит суд взыскать со Страховщика сумму страхового возмещения в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, а также госпошлину в сумме .... рубль 30 копеек.
В судебное заседание Балуев В.В., будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте слушания, не явился, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Дворецкий А.Ю. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в тисковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыва по иску не представил, об отложении слушания или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял.
При указанных обстоятельствах, исходя из статей 167 и 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Из материалов дела следует, что Дата между истцом и ОАО «Страховая компания «Ростра» заключен договор комплексного страхования автомобиля марки " Авто 2 ", регистрационный номер г.р.з. № **. Истцу выдан полис страхования средств автотранспорта № **, согласно которого транспортное средство застраховано по страховым рискам «Хищение+Ущерб» на сумму .... рублей. Страховая премия уплачена истцом в размере .... рублей.
Таким образом, между сторонами установлены договорные отношения по поводу добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности.
В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно условиям договора, договор действует в соответствии с действующими Правилами комплексного страхования Автотранспортных средств, утвержденными Генеральным директором ОАО СК «РОСТРА» 25 декабря 2009 года (далее – Правила), которые являются неотъемлемой частью договора. Указанные Правила при заключении договора страхования и выдаче страхового полиса были истцу вручены, он с ними был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной росписью. Следовательно, при рассмотрении дела суд должен руководствоваться в первую очередь условиями договора, добровольно заключенного сторонами, в той части, в какой они не противоречат действующему законодательству.
Согласно п. 3.1 Правил, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страхования страховой суммы.
Пунктом 3.2.1 Правил определено, что «Ущерб» - это повреждение или уничтожение ТС в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания ТС в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено судом, в период действия договора страхования, Дата в .... произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 1 ", г.р.з. № **, под управлением А., и автомобиля " Авто 2 ", г.р.з. № **, под управлением Б., принадлежащего на праве собственности Балуеву В.В., в результате которого его автомобиль и получил значительные повреждения.
Факт повреждения автомобиля истца в результате ДТП Дата подтверждается справкой о ДТП от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б., нарушившего пункт 10.1 ПДД, от Дата. Не смотря на то, что нарушение ПДД, приведшее к ДТП, совершено лицом, управлявшим транспортным средством, обязанность страховой компании возместить ущерб, причиненный имуществу истца, данное обстоятельство не отменяет.
Дата страхователем Балуевым В.В. в адрес ответчика подано заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Страховая компания направила поврежденный автомобиль истца на осмотр к независимому эксперту ИП В., то есть исполнила свою обязанность, предусмотренную условиями договора.
Дата автомобиль истца был осмотрен автоэкспертом В., по результатам осмотра составлен акт от Дата, на основании которого составлен отчет № ** о рыночной стоимости ремонта автомобиля истца по заказу Мурманского филиала СК «РОСТРА».
Из отчета ИП В. № ** следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 2 ", без учета износа составляет .... рублей. Указанный отчет передан в страховую компанию, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, истец исполнил все обязанности, предусмотренные договором страхования, в то время как страховая компания лишь частично исполнила свои обязательства перед истцом, в установленные договором страхования сроки не выплатила страховое возмещение и не предоставила письменный мотивированный отказ в его выплате.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.
В качестве доказательства размера причиненного истцу в результате страхового случая ущерба суд принимает отчет ИП В., так как он соответствует критериям относимости и допустимости, установленными ГПК РФ, а также отвечает требованиям ФЗ «ОБ оценочной деятельности в РФ», составлялся по непосредственному направлению страховой компании и не оспорен последней, доказательств, опровергающих выводы данного отчета, суду стороной ответчика не представлено. За составление отчета истцом уплачено 1.500 рублей, которые также входят в сумму страхового возмещения.
Поскольку пунктом 4.11.2 Правил комплексного страхования автотранспортных средств предусмотрено, что при назначении в договоре страхования безусловной франшизы ответственность страховщика определяется размером ущерба за вычетом франшизы, то из суммы восстановительного ремонта автомобиля истца подлежит исключению сумма безусловной франшизы в размере 10.000 рублей.
Поскольку страховое возмещение добровольно в установленные договором страхования сроки страховой компанией не выплачено, с ответчика подлежит принудительному взысканию страховое возмещение по факту наступления страхового случая Дата в размере .... рублей .
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 600 рублей, по уплате государственной пошлины в размере .... рубль 30 копеек, которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Кроме того, истцом в результате обращения в суд в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования понесены расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, которые подтверждены квитанцией от Дата № **.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя суммы, суд не видит оснований для ее произвольного уменьшения и взыскивает с ответчика в пользу истца .... рублей, уплаченных им за оказание юридических услуг на основании договора от Дата, заключенного с истцом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Балуева В.В. к ОАО «Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в пользу Балуева В.В. страховое возмещение в сумме .... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 600 рублей, возврат госпошлины в размере .... рубль 30 копеек, а всего: .... рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: Н.В. Шуминова