Мотивированное решение

изготовлено 11 декабря 2011 года

Дело № 2-5250/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

      29 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Винниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко В.Г. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

      Герасименко В.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", под управлением Герасименко В.Г. и автомобиля марки " Авто 2 ", под управлением А., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля " Авто 2 " застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Согласно отчету ИП Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рубля. За составление отчета им уплачено 5 000 рублей. Кроме того, он понёс расходы на диагностику и проверку ходовой автомобиля в размере 1 570 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в свою пользу страховое возмещение в сумме .... рубля, расходы на диагностику и проверку ходовой автомобиля в размере 1 570 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубль 86 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Чехонин М.Н. на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Бодня Р.М. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскании страхового возмещения в размере .... рублей, на основании отчёта ИП В. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

Согласно статье 1064 гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и автомобиля марки " Авто 2 ", принадлежащего на праве собственности А. и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем А. п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № **.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по договору обязательного страхования     гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно отчету № **, составленному автоэкспертом ИП Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рубля. За услуги по составлению отчета об оценке истцом уплачено 5 000 рублей. Кроме того, истец понёс расходы на диагностику и проверку ходовой автомобиля в размере 1570 рублей. Всего сумма причиненного истцу ущерба составила .... рубля.

Ответчик признал случай страховым и определил к выплате страховое возмещение в размере .... рублей, определенном оценщиком ИП В. в отчете № **.

Оценивая представленный отчет, составленный ИП Б., суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку он включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.

Представленный ответчиком отчет ИП В., суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку отчет составлен без фактического осмотра поврежденного транспортного средства истца.Кроме того, данное заключение не содержит сведений о том, что стоимость запасных частей и восстановительных работ определена на основании цен, сложившихся в Мурманской области, а также не содержит доказательств квалификации оценщика, производившего данный отчет.

         В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 12 указанного федерального Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО «СГ МСК» страхового возмещения в пределах лимита ответственности, установленного статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ, в сумме .... рубля.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубль 86 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Поскольку цена иска составляет .... рубля, а истцом уплачена государственная пошлина в сумме .... рубль 86 копеек, с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 47 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Герасименко В.Г. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Герасименко В.Г. страховое возмещение в сумме .... рубля, судебные расходы в сумме .... рубль 86 копеек, а всего .... рубля 86 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 47 (сорок семь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.