Мотивированное решение

изготовлено 11 декабря 2011 года

Дело № 2-5007/2011

       РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

Дата Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Гамаюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусова А.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Черноусов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование требований указал, что Дата в .... по вине водителя автомобиля " Авто 1 " А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль " Авто 2 " получил технические повреждения.

Его гражданская ответственность застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота».

Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, он обратился к страховщику своей гражданской ответственности ЗАО СГ «Спасские ворота» с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно отчету № ** от Дата ИП Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рублей. За составление отчета он уплатил 3 000 рублей. Дата ответчику через ****ское отделение было подано заявление со всеми необходимыми документами о выплате страхового возмещения в сумме .... рублей. Однако до настоящего времени ответчиком выплата не произведена. Просил взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК», являющегося правопреемником ЗАО «СГ «Спасские ворота», страховое возмещение в сумме .... рублей, неустойку за период с Дата по Дата в сумме .... рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубля 74 копейки и расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным. Пояснил, что все документы о произошедшем страховом событии им подавались в ****ское отделение СГ «Спасские ворота». Подлинник отчета также был сдан им ответчику вместе с документами. При обращении к ответчику в г.Мурманске, ему пояснили, что документов, подтверждающих факт его обращения, у ответчика не имеется.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Бодня Р.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что документов, подтверждающих факт обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, в страховой компании не имеется. Просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо А. и ЗАО **** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 48.1. Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 48.2. Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

         В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный знак № **, принадлежащего А. и под его управлением, и автомобиля " Авто 2 ", государственный знак № **, принадлежащего Черноусову А.А. и под его управлением.     

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель А., в действиях которого установлено нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства " Авто 2 ", государственный знак № **, застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота». ОАО «Страховая группа МСК» является правопреемником ЗАО «СГ «Спасские ворота».

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, истец вправе в соответствии со статьей 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и п. 48.1 Правил страхования предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Согласно отчету № ** от Дата независимого оценщика ИП Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей.

Суд признает отчет, составленный ИП Б. обоснованным и достоверным, поскольку он включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.

В то же время, ответчиком мотивированных возражений относительно представленного отчета не заявлено.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 12 указанного федерального Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме .... рублей и расходов по оплате услуг независимой оценки в сумме 3 000 рублей подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие в страховой компании документов, связанных с обращением истца за страховой выплатой, не освобождает его от выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истцом доказательств обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения не представлено, оснований для взыскания с ОАО «Страховая группа МСК» неустойки за период с Дата по Дата в сумме .... рублей не имеется.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили .... рублей.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в одном судебном заседании, и полагает разумным взыскать с пользу истца .... рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 25 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме .... рублей 76 копеек (77,95%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Черноусова А.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Черноусова А.А. страховое возмещение в сумме .... рублей, судебные расходы в сумме .... рублей 76 копеек, а всего .... рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.