Мотивированное решение

изготовлено 11 декабря 2011 года

Дело № 2-4875/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Гамаюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РИЭСТР» к Вороновой И.Ю. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИЭСТР» обратилось в суд с иском к Вороновой И.Ю. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя.

В обоснование указано, что Воронова И.Ю. работала в ООО «РИЭСТР» с Дата по Дата в должности *** и являлась материально-ответственным лицом. Приказом № ** от Дата ответчица уволена по пункту 7 статьи 81 Трудового Кодекса РФ в связи с утратой доверия за совершение виновных действий работником. В период работы Дата Вороновой И.Ю. по товарной накладной был получен ноутбук ******** стоимостью .... рублей, который ответчица как материальную ценность предприятия на склад не сдала, инвентарный номер не присвоила. Дата Воронова И.Ю. незаконно произвела списание указанного ноутбука вместе с другими расходными материалами. Своими действиями ответчица причинила ООО «РИЭСТР» прямой действительный ущерб на сумму .... рублей. Просит взыскать с ответчицы ущерб в сумме .... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 239 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании части 1 статьи 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом установлено, что Воронова (А.) И.Ю. состояла в трудовых отношениях с ООО «РИЭСТР» в должности *** с Дата по Дата.

Дата с Вороновой (А.) И.Ю. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.16-17).

Дата генеральным директором ООО «РИЭСТР» издан приказ № ** о проведении служебной проверки по факту нанесения материального ущерба ООО «РИЭСТР» *** Вороновой И.Ю. и направлении соответствующей заявки в ООО **** в соответствии с договором № ** от Дата.

С приказом о проведении служебной проверки Воронова И.Ю. знакомиться отказалась, не представив работодателю письменных объяснений, о чем составлен соответствующий акт от Дата (л.д.11).

Факт получения ноутбука Воронова И.Ю. не отрицала, о чем свидетельствует её заявление на имя генерального директора ООО «РИЭСТР» от Дата об удержании из ее заработной платы стоимости ноутбука в размере .... рублей после выплаты истцом задолженности по заработной плате (л.д.15).

Согласно заключению ООО **** от Дата, по результатам служебного расследования установлено, что Дата *** Воронова И.Ю. по товарной накладной № ** получила в компании ***** ноутбук ******** стоимостью .... рублей.

Дата согласно акту на списание строительных материалов ноутбук ******** списан вместе с расходными материалами. Согласно представленному в бухгалтерию ООО «РИЭСТР» акту на списание строительных материалов, Воронова И.Ю самолично внесла изменения в первый лист акта, включив в перечень списываемых материалов ноутбук.

По материалам служебной проверки в ОМ № ** УВД по г.Мурманску направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Вороновой И.Ю. Постановлением от Дата в возбуждении уголовного дела отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Приказом № ** от Дата в соответствии со статьей 193 Трудового Кодекса в связи с утратой доверия ввиду совершения виновных действий к *** Вороновой И.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ.

В силу статьи 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено судом, полученный Вороновой И.Ю. по товарной накладной ноутбук ********, несмотря на прекращение трудовых отношений с истцом, до настоящего времени не возвращен. Удержание стоимости ноутбука из заработной платы Вороновой И.Ю. в порядке статьи 248 Трудового Кодекса РФ не произведено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных правовых актов, требования истца о возмещении ответчиком причиненного ему ущерба в размере .... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме .... рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РИЭСТР» к Вороновой И.Ю. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя - удовлетворить.

Взыскать с Вороновой И.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИЭСТР» денежные средства в сумме .... рублей, судебные расходы в сумме .... рублей 60 копеек, а всего .... рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.       

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

                     Председательствующий: Н.В. Жуганова