Мотивированное решение

изготовлено 11 декабря 2011 года

Дело № 2-5255/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Жугановой Н.В.

при секретаре Гамаюновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова С.Н. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Колесников С.Н. обратился с иском в суд к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что Дата на перекрестке .... и .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", гос.рег. знак № **, под его управлением и автомобиля марки " Авто 2 " гос.рег.знак № **, под управлением водителя А., признанным виновным в данном ДТП, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. При обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ему была произведена страховая выплата в сумме .... рублей 52 копейки. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, он обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба. Согласно отчету оценщика ИП Б. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет .... рублей 68 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет .... рублей 02 копейки. За услуги оценщика он уплатил 7 200 рублей.

Просит взыскать с ответчика невыплаченной страховое возмещение в сумме .... рублей 16 копеек, величину утраты товарной стоимости в сумме .... рублей 02 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубля 55 копеек, расходы, связанные с оплатой банковских услуг в размере 72 рубля.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Петров И.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором с иском не согласился, указав, что страховая выплата произведена истцу в полном объеме на основании отчета ООО ****. Просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в свое отсутствие.

А., привлеченный судом в качестве третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что Дата на перекрестке .... и .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 " гос.рег.знак № **, принадлежащего на праве собственности Колесникову С.Н. и под его управлением, и автомобиля марки " Авто 2 " гос.рег. знак № **, принадлежащего на праве собственности А. и под управлением.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель А., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от Дата.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме .... рублей 52 копейки на основании заключения ООО **** о стоимости ремонта транспортного средства.

Вместе с тем, согласно отчету № ** от Дата, составленному оценщиком ИП Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 68 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет .... рублей 02 копейки.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отчет, составленный ИП Б. обоснованным и достоверным, поскольку он включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.

Представленное ответчиком заключение ООО **** г. .... суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку данный документ не отвечает требованиям, предъявляемым к отчетам законом об оценочной деятельности, составлен без осмотра аварийного автомобиля, стоимость ремонтных и окрасочных работ значительно занижена в сравнении со сложившимися ценами Мурманского региона.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя требование истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.

В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.

Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составляет .... рублей 70 копеек.

Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме .... рублей 52 копейки, с него в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме .... рублей 18 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, в том числе расходы по уплате госпошлины.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме .... рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля 55 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Колесникова С.Н. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Колесникова С.Н. страховое возмещение в сумме .... рублей 18 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 39 копеек, а всего .... рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Жуганова