Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2011 года Дело № 5256/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего Жугановой Н.В. при секретаре Гамаюновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Е.В. к Комитету Рыбохозяйственного комплекса Мурманской области об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Степанова Е.В. обратилась в суд с иском к Комитету рыбохозяйственного комплекса Мурманской области об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что приказом № ** от Дата к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом она не согласна по следующим основаниям. Дата заместителем начальника отдела - главным бухгалтером А. ей выдано задание, в соответствии с которым она обязана <данные изъяты>. Вместе с тем, в установленные срок выполнить порученное задание она не имела возможности, поскольку заместитель начальника отдела - главный бухгалтер А. не предоставил ей необходимые документы для исполнения поручения, а именно, <данные изъяты>, о чем она письменно обращалась к последнему. Кроме того, служебная проверка проведена с нарушением закона. Так, возможность участвовать в проведении служебной проверки, ей не предоставлена, с материалами служебной проверки и заключением по ее результатам она не ознакомлена. Своевременно не ознакомившись с приказом о проведении служебной проверки, заключением о ее результатах, она была лишена возможности дать объяснения по поводу неисполнения своих должностных обязанностей, а также воспользоваться правами, предоставленными статьей 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Кроме того, приказом № ** от Дата она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, указанных в пункте 3.4 должностного регламента. С данным приказом она также не согласна, поскольку ее не допустили к участию в проведении служебной проверки, не ознакомили с протоколами и материалами по итогам проверки, что лишило ее возможности дать объяснения по поводу неисполнения ею своих должностных обязанностей. В результате незаконного наложения на нее дисциплинарных взысканий, ей причинен моральный вред, который она оценивает в .... рублей. Просила признать незаконным приказ № ** от Дата о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания, признать незаконным приказ № ** от Дата о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .... рублей. В судебном заседании истица и ее представитель Арибджанов Р.Т. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, полагали, что состав комиссии, проводившей служебные проверки, являлся незаконным, поскольку в состав первой служебной проверки включена Никифорова Н.Л., которая представляет интересы ответчика в суде и неоднократно участвовала в судебных заседаниях с участием истицы, в состав второй комиссии кроме Никифоровой Н.Л., включен А., на основании докладной записки которого проводилась служебная проверка. Считали данных лиц заинтересованными в результатах служебных проверок. Также по первому дисциплинарному взысканию истица пояснила, что с запросом о предоставлении необходимых документов для выполнения задания по <данные изъяты>, она обратилась к делопроизводителю. К непосредственному руководителю А. с таким запросом Дата она не обращалась. Кроме того, полагала необоснованным привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, поскольку нарушений с ее стороны допущено не было. Представители ответчика Никифорова Н.Л. и Лещенко А.В. в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что истица привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение ею своих должностных обязанностей, не исполнение распоряжения руководителя, что нашло свое подтверждение в ходе проведения служебных проверок. Порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности был соблюден. Лица, проводившие служебные проверки, не имели заинтересованности в ее результатах. Приглашение об ознакомлении с материалами служебных проверок направлялось истце почтовым уведомлением. Просили отказать в удовлетворении иска. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования. Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закона № 79-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа и др. Гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа и др. (пункт 1 статьи 18 Закона № 79-ФЗ). Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа (пункт 1 статьи 47 Закона № 79-ФЗ). В силу пункта 1 статьи 57 Закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2,подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 58 Закона № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. В соответствии со статьей 59 Закона № 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения. Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа. В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения. В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания. Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка. Аналогичные положения содержатся в Законе Мурманской области от 13.10.2005 N 660-01-ЗМО "О государственной гражданской службе Мурманской области" (Принят Мурманской областной Думой 28.09.2005)). Судом установлено, что Степанова Е.В. состоит на государственной гражданской службе в должности *** отдела развития Рыбохозяйственного комплекса, целевых программ, инвестиций, статистики и бухгалтерского учета Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области. Приказом № ** от Дата и.о. председателя Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области, на основании докладной записки заместителя начальника отдела развития рыбохозяйственного комплекса, целевых программ, инвестиций, статистики и бухгалтерского учета А. от Дата, комиссии по проведению служебных проверок предписано провести служебную проверку в срок до Дата в отношении Степановой Е.В. по факту неисполнения распоряжения и.о. председателя Комитета от Дата № ** (л.д. 113, 117). Согласно протоколу № ** от Дата заседания комиссии по проведению служебных проверок, в состав которой вошли начальник отдела организации рыболовства и береговой инфраструктуры В. (председатель комиссии), главный специалист отдела организации рыболовства и береговой инфрастуктуры Б. (член комиссии), ведущий специалист отдела организации рыболовства и береговой инфраструктуры Г. (секретарь комиссии), комиссия пришла к выводу о совершении Степановой Е.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении последней своих должностных обязанностей, указанных в пункте 3.4 должностного регламента и неисполнении пункта 2 распоряжения и.о. председателя Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области от Дата № ** о <данные изъяты> (л.д. 151-157). Дата по результатам служебной проверки составлено заключение, из которого следует, что вина Степановой Е.В. заключается в том, что <данные изъяты> (л.д. 158-159). До применения дисциплинарного взыскания от Степановой Е.В. были получены письменные объяснения по факту выявленных нарушений (л.д. 120). Приказом и.о. председателя Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области за не исполнение распоряжения и.о. председателя Комитета от Дата № **, к *** отдела развития рыбохозяйственного комплекса, целевых программ, инвестиций, статистики и бухгалтерского учета Степановой Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 114). С данным приказом истица ознакомлен в установленные законом сроки (л.д. 114). Оспаривая привлечение к дисциплинарной ответственности в виде замечания, истица ссылается на то, что ей были установлены заведомо невыполнимые сроки исполнения распоряжения и.о. председателя Комитета рыбохозяйственного комплекса, не предоставлены документы, необходимые для исполнения задания, служебная проверка проведена комиссией, члены которой заинтересованы в ее результатах, к участию в проведении проверки ее не допустили, с материалами служебной проверки не ознакомили. Согласно должностному регламенту государственного гражданского служащего Мурманской области, замещающего должность государственной гражданской службы Мурманской области, *** отдела развития рыбохозяйственного комплекса, целевых программ, инвестиций, статистики и бухгалтерского учета, с которым Степанова Е.В. была ознакомлена Дата, государственный гражданский служащий Мурманской области осуществляет профессиональную служебную деятельность в Комитете рыбохозяйственного комплекса Мурманской области в соответствии с настоящим должностным регламентом, непосредственно подчиняется заместителю председателя Комитета - начальнику отдела развития рыбохозяйственного комплекса, целевых программ, инвестиций, статистики и бухгалтерского учета. В должностные обязанности *** входит качественное и своевременное выполнение задач и функций, возложенных на Отдел. Исходя из возложенных задач *** <данные изъяты> (пп. 1.1, 1.4, 3.4, л.д. 129-138). Распоряжением № ** от Дата и.о. председателя Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области, в связи с изменением системы целеполагания Мурманской области и согласно п. 3.4 должностного регламента Степановой Е.В. предписано: <данные изъяты>. С данным распоряжением Степанова Е.В. ознакомлена Дата в 11 часов 43 минуты при получении задания (л.д. 115, 116). Вместе с тем, в установленный распоряжением № ** срок, Степанова Е.В. график <данные изъяты> А. не представила. Указанный график представлен А. Дата в 09 часов 59 минут, однако возвращен истице для исправления недостатков. Повторно Степанова Е.В. представила график Дата, однако, он также был возвращен истице для доработки. Дата измененный график принят А. Доводы истицы о недостаточности предоставленного времени для составления графика <данные изъяты> и не представлении работодателем необходимых для составления графика документов, суд находит необоснованными, поскольку с заявлением к руководителю о предоставлении необходимых документов, истица не обращалась, оснований полагать, что для составления вышеуказанного графика требуется значительный промежуток времени, не имеется. При этом, как следует из представленных документов, иных заданий истица Дата не получала. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка - неисполнение распоряжения и.о. председателя Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что при привлечении истицы к дисциплинарной ответственности работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден. То обстоятельство, что в состав комиссии по проведению служебной проверки включена Никифорова Н.Л., представляющая интересы ответчика в суде, не свидетельствует о ее заинтересованности в результатах проведения служебной проверки. Довод истицы о том, что работодатель не ознакомил ее с материалами служебной проверки, опровергается направленным в адрес истицы приглашением от Дата на ознакомление с материалами проверок, которое получено последней Дата. При этом истица ошибочно полагает, что комиссия по проведению служебной проверки обязана была допустить ее к участию в проведении проверки, поскольку такая обязанность Законом № 79-ФЗ не предусмотрена. С учетом изложенного, оснований для признания незаконным приказа № ** от Дата о привлечении Степановой Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, не имеется. Приказом № ** от Дата и.о. председателя Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области комиссии по проведению служебных проверок в срок до Дата предписано провести проверку в отношении *** отдела развития рыбохозяйственного комплекса, целевых программ, инвестиций, статистики и бухгалтерского учета Степановой Е.В. по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, указанных в пункте 3.4 должностного регламента, а именно: <данные изъяты> (л.д. 122). Согласно протоколу № ** от Дата заседания комиссии по проведению служебных проверок, в состав которой вошли начальник отдела организации рыболовства и береговой инфраструктуры В. (председатель комиссии), заместитель начальника отдела развития рыбохозяйственного комплекса, целевых программ, инвестиций, статистики и бухгалтерского учета А. (заместитель председателя комиссии), главный специалист отдела организации рыболовства и береговой инфрастуктуры Б. (член комиссии), ведущий специалист отдела организации рыболовства и береговой инфраструктуры Г. (секретарь комиссии), комиссия пришла к выводу о совершении Степановой Е.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении последней своих должностных обязанностей, а именно: <данные изъяты> (л.д. 160-167). Дата по результатам служебной проверки составлено заключение, из которого следует, что вина Степановой Е.В. заключается в том, что <данные изъяты>. До применения дисциплинарного взыскания от Степановой Е.В. были получены письменные объяснения по факту выявленных нарушений (л.д. 141). Приказом № ** от Дата и.о. председателя Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, указанных в пункте 3.4 должностного регламента, *** отдела развития рыбохозяйственного комплекса, целевых программ, инвестиций, статистики и бухгалтерского учета Степановой Е.В. объявлено предупреждение о неполном должностном соответствии. Вместе с тем, суд находит данный приказ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из протокола № ** от Дата заседания комиссии по проведению служебных проверок и заключения от Дата комиссии по проведению служебных проверок, в проведении служебной проверки в качестве заместителя председателя комиссии участвовал заместитель начальника отдела развития рыбохозяйственного комплекса, целевых программ, инвестиций, статистики и бухгалтерского учета А. Служебная проверка, назначенная приказом № ** от Дата, проводилась на основании докладной записки непосредственного руководителя истицы - заместителя начальника отдела развития рыбохозяйственного комплекса, целевых программ, инвестиций, статистики и бухгалтерского учета А., в которой последний просил принять к Степановой Е.В. меры дисциплинарного воздействия за недобросовестное исполнение должностных обязанностей. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о прямой заинтересованности заместителя начальника отдела развития рыбохозяйственного комплекса, целевых программ, инвестиций, статистики и бухгалтерского учета А. в результатах проведения служебной проверки в отношении истицы, что в силу пункта 5 статьи 59 Закона 79-ФЗ, влечет недействительность результатов служебной проверки, и, соответственно, приказа № ** от Дата о привлечении Степановой Е.В. к дисциплинарной ответственности, вынесенного на основании недействительных материалов служебной проверки. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации суд учитывает нарушение прав работника со стороны работодателя. Действия работодателя повлекли причинение истцу нравственных и моральных переживаний. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме .... рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Степановой Е.В. к Комитету Рыбохозяйственного комплекса Мурманской области об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить приказ и.о. председателя Комитета Рыбохозяйственного комплекса Мурманской области № ** от Дата о применении к Степановой Е.В. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Взыскать с Комитета Рыбохозяйственного комплекса Мурманской области в пользу Степановой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме .... рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Степановой Е.В. - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Н.В. Жуганова