Дело № 2-5027 Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 05 декабря 2011 года г.Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В., при секретаре Андросовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко В.М. к индивидуальному предпринимателю Парейко П.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Величко В.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Дата он заключил с ответчиком договор купли-продажи лодочного мотора ****, стоимостью .... рублей, с учетом предоставленной ему скидки в размере ....%. При этом ему был предоставлен гарантийный срок на товар в течение одного года. При эксплуатации лодочного мотора в пределах гарантийного срока был выявлен недостаток, в связи с чем Дата он обратился к ответчику с заявлением об устранении данного недостатка. Ответчик принял указанный мотор на ремонт, однако, до настоящего времени ремонт не произведен, лодочный мотор находится у ответчика. В связи с этим просит суд расторгнуть указанный договор купли-продажи, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость лодочного мотора - .... рублей, неустойку за неисполнение требования об устранении недостатка в сумме .... рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда - .... рублей. В судебном заседании Величко В.М. заявленные требования поддержал, дав суду аналогичные пояснения. Также пояснил, что после того, как он сдал мотор для производства ремонта, он неоднократно обращался к ответчику с требованиями о производстве ремонта, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Ответчик - ИП Парейко П.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту нахождения, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. (далее - Закон), за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, при обнаружении недостатков в товаре, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (статья 19 Закона РФ «О защите прав потребителей») Статьей 20 указанного Закона определено, что в случае, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. При этом, данной статьей регламентировано, что срок устранения недостатков не должен превышать сорока пяти дней. Пунктом 1 статьи 28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)… потребитель вправе расторгнуть договор. Кроме того, согласно статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара В судебном заседании установлено, что Дата между Величко В.М. и ИП Парейко П.А. был заключен договор купли-продажи лодочного мотора ****, стоимостью .... рублей, что с учетом предоставленной истцу скидки в размере ....% составило .... рублей При этом, на указанный лодочный мотор ответчиком был установлен гарантийный срок 1 год. Указанные обстоятельства подтверждаются товарным и кассовым чеками от Дата (л.д. 8), а также гарантийным талоном (л.д. 7). При эксплуатации лодочного мотора в пределах гарантийного срока истцом был выявлен недостаток: во время движения слышен металлический стук из двигателя в районе рычага переключения передач. В связи с этим Дата Величко В.М. обратился к ответчику с письменным требованием об устранении указанного недостатка (лист претензий, л.д. 9). Данный лодочный мотор был принят ответчиком на ремонт, однако, до настоящего времени, несмотря на предъявление соответствующих требований, ремонт мотора не произведен. При таких обстоятельствах указанный договор купли-продажи по требованию Величко В.М. подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при заключении договора стоимость лодочного мотора в сумме .... рублей. Кроме того, на ответчика также возлагается обязанность по уплате истцу неустойки, предусмотренной требованиями указанной выше статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с Дата (по истечении 45 дней с момента передачи мотора для ремонта) по Дата (день подачи искового заявления) - .... дня просрочки составила .... рубль 60 копеек. Поскольку размер неустойки, определенный истцом, ответчиком не оспорен, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Разрешая иск в части возмещения морального вреда, суд исходит из норм статьи 15 названного Закона и принимает доводы истца о недобросовестности действий ответчика, возникновения переживаний по поводу утраты уплаченных денежных средств. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины ИП Парейко П.А. в необоснованном уклонении от производства ремонта лодочного мотора либо возврата уплаченных за товар денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в полном объеме в размере .... рублей. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления была освобождена. На основании статей 18, 19, 20, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь статьями 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть договор купли-продажи мотора лодочного **** от Дата, заключенный между Величко В.М. и индивидуальным предпринимателем Парейко П.А.. Взыскать с индивидуального предпринимателя Парейко П.А. в пользу Величко В.М. денежные средства по договору в сумме .... рублей, неустойку - .... рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда - .... рублей, а всего .... рубль 60 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя Парейко П.А. в соответствующий бюджет госпошлину в сумме .... рублей 54 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: Е.В.Гапеенко