Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2011 года                                                                                                                                                         Дело № 2-5016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 года           город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Кулдыкина А.В.,

при секретаре - Солдатовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сауленко Л.П. к ООО «Октябрьское ЖЭУ № 12» о понуждении к осуществлению текущего ремонта кровли, взыскании ущерба, причиненного в результате залитий, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сауленко Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Октябрьское ЖЭУ № 12» о понуждении к осуществлению текущего ремонта кровли, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что проживает и является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., кровля над ее квартирой регулярно протекает. Дата был произведен частичный ремонт кровли, после чего она выполнила ремонт в квартире. Дата после интенсивного таяния снега, квартира вновь была залита. В связи с протечками воды имеет место залитие помещений в квартире, протечки воды создают угрозу нормального проживания в квартире: появилась плесень на стенах, осыпание цемента, повреждены обои на стенах и потолке в комнате и в коридоре, не закрывается входная дверь, в комнате замкнуло электричество в люстре. Просит суд обязать ответчика организовать и обеспечить выполнение текущего ремонта кровли в районе ее квартиры, взыскать компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В ходе рассмотрения дела истица представила заявление об уточнении исковых требований, произвела расчет размера причиненного залитием ущерба, поскольку квартира нуждается в ремонте. Просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере .... рублей, подтвержденный локальной сметой о стоимости восстановительного ремонта, а также просила взыскать 3.500 рублей за оплату услуг оценщика.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, уточнила сумму ущерба, подлежащую взыскания с ответчика, просила взыскать .... рублей и 3.500 рублей за составление сметы ремонта.

Представитель ответчика - ООО «Октябрьское ЖЭУ № 12»Тихомирова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений указала, что многоквартирный дом № ** по .... находится в управлении ООО «Октябрьское ЖЭУ № 12» с Дата на основании общего собрания собственников, обслуживающей организацией является ООО " ООО 2 ". В период с Дата по Дата ООО " ООО 2 " над квартирой № ** дома № ** по .... производились ремонтные работы кровли, что подтверждено документально. Полагала, что сумма восстановительного ремонта согласно локальной смете № ** ООО " ООО 1 " в размере .... рублей завышенной и не подлежащей взысканию в данном объеме. Также считает необоснованным требование истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере .... рублей, поскольку факт причинения нравственных или физических страданий истцом не подтвержден.

Представитель 3-его лица Государственной жилищной инспекции в судебном заседании пояснил, что текущий ремонт кровли над квартирой № ** в доме № ** по ул..... во исполнение ранее направленного предписания выполнен, однако, локальные работы носят временный характер и не могут обеспечить герметичность кровельного покрытия в весенне-летний период, так как требуется 100% замена гипсовой плиты покрытия кровли, которая выполняет функцию изоляции. Без замены гипсовой плиты покрытия невозможно обеспечить ровную поверхность кровельного покрытия, а также соблюсти необходимые уклоны кровли в сторону приемной воронки внутреннего ливнестока. Данные виды работ относятся к капитальному ремонту.

Выслушав стороны, заслушав специалиста, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В данном случае, правоотношения сторон возникли из пользования собственником жилым помещением и регулируются Жилищным Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами управляющей организации, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, включая чердаки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры № **, расположенной в доме № ** по ....

Кровля в доме над квартирой истицы неоднократно протекала, в результате чего происходило залитие квартиры, что подтверждается актами ООО " ООО 2 " от Дата (л.д. 8) и от Дата. Данные факты сторонами не оспариваются.

По обращению истицы Государственная жилищная инспекция Мурманской области провела внеплановую проверку по эксплуатации и обслуживанию жилого дома по адресу: ...., выдала предписание № ** от Дата ООО " ООО 3 ", которым обязало выполнить мероприятия по ремонту кровли, исключающие протечки в кв. № **, восстановить поврежденные металлические свесы парапетов в срок до Дата.

Согласно материалам дела, многоквартирный дом № ** по .... на основании решения общего собрания собственников от Дата обслуживается управляющей компанией ООО «Октябрьское ЖЭУ № 12».

В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана самостоятельно или с привлечением третьих лиц, имеющих необходимые навыки, оборудование, а в случае необходимости - сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовывать предоставление коммунальных услуг, организовывать проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.1.3 Договора установлено, что Управляющая организация обязана оказывать Собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в Приложении № ** и № ** к настоящему договору, при соблюдении утвержденных настоящим договором условий.

В силу пункта 3.1.23 Договора Управляющая компания обязана обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, и условиями настоящего договора.

Согласно Приложению № ** к Договору Исполнитель, в том числе выполняет промазку суриковой замазкой или другой мастикой свищей, участков гребней стальной кровли в местах протечек (п. 3.5).

Согласно разделу «Предельные сроки устранения недостатков содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме» протечки в отдельных местах крыши (кровли) должны устраняться в срок не более 14 суток.

В соответствии с п.5.3 Договора Управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с законодательством Российской федерации и настоящим договором.

В силу статьи 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных законом и договором, которым предусмотрена обязанность ООО «Октябрьское ЖЭУ № 12» осуществлять текущий ремонт конструктивных элементов зданий, а также поддержание надлежащего состояния крыш, чердаков, осуществление работ по ликвидации аварийных ситуаций и их последствий в квартирах и местах общего пользования, истице причинен вред.

В соответствии со статьями 1064, 1096 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу статьи 1098 Гражданского Кодекса РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами работы, услуги.

Причинение ущерба имуществу истице произошло по вине ответчика ООО «Октябрьское ЖЭУ № 12», что подтверждено материалами дела, а именно ответом Государственной жилищной инспекции Мурманской области от Дата на обращение истицы от Дата, актами ООО " ООО 2 " от Дата, Дата, предписанием ГЖИ МО № ** от Дата, а также комиссионным актом от Дата, в котором представитель ГЖИ МО указал, что разрушение и деформация гипсовой плиты произошло в результате несвоевременно выполняемом ремонте поврежденных мест кровельного покрытия.

Из акта от Дата, составленного комиссией в составе инженера ООО " ООО 4 ", инженера ООО «Октябрьское ЖЭУ № 12», в присутствии Сауленко Л.П., следует, что работниками ООО " ООО 2 " в .... был произведен ремонт кровли над квартирой № ** в объеме .... кв.м. При осмотре выявлены повреждения от залития, на момент обследования Дата влажных следов от залития через кровлю нет.

Согласно Локальной смете № **, выполненной по заказу истицы сметчиком ООО " ООО 1 " А. на основании акта о залитии ООО " ООО 2 ", акта исследования от Дата, стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы после залития составила .... рубля.

Ответчиком заявлено возражение по пункту 2 Локальной сметы - по окраске стен, поскольку у истца на стенах обои, которые на момент причинения ущерба покрашены не были.

В судебном заседании специалист - сметчик ООО " ООО 1 " А. рассчитала стоимость восстановительного ремонта в квартире истицы без учета покраски стен в комнате ....1 кв. м, которая составила .... рубля.

При определении размера ущерба, причиненного в результате залития, суд принимает локальную смету независимой организации ООО " ООО 1 ", которая выполнена по заказу истицы, после осмотра квартиры № ** в доме № ** по ...., на основании акта исследования. При этом суд принимает возражения ответчика и полагает возможным, с учетом мнения истицы и специалиста, исключить из него позицию № ** по окраске поливинилацетатными водоэмульсионными составами по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску.

Специалистом конкретно указаны работы, соответствующие размеру и объему причиненного вреда. Расчет сделан на основании фактического состояния квартиры истицы, по результатам осмотра.

В данном случае, повреждения, причиненные квартире истицы в результате залития, по мнению суда, соотносятся с характером самого залития.

Ответчик в подтверждение размера ущерба представил альтернативную локальную смету № ** на восстановительный ремонт квартиры по адресу: ...., составленную инженером - сметчиком ООО " ООО 4 " Б. на основании акта ООО " ООО 2 " от Дата.

Согласно данной локальной смете стоимость восстановительного ремонта составляет .... рублей.

Суд, оценивая указанные сметы, а также замечания ответчика к смете истца, учитывает мнение специалиста, которая, в частности, в судебном заседании пояснила, что в соответствии с правилами проведения ремонтных работ, если поврежден участок с обоями, то просчитывается замеры обоев во всей комнате, точно также как и по шпатлевке и грунтовке, поскольку шпатлевка и грунтовка - это подготовка стен для клейки обоев. Это же относится и к работам по протравке, которые уничтожают плесень и грибок.

Однако из сметы ответчика и его замечаний следует, что ответчик при составлении альтернативной сметы ограничился лишь расчетом восстановительного ремонта незначительных локальных участков стен и потолков в помещениях истицы, непосредственно поврежденных при залитии, в то время как восстановлению прав истицы от последствий залития будет соответствовать восстановительный ремонт всей площади стен и потолков помещений квартиры истицы, где имеются повреждения от залития.

Также, по мнению суда, ответчиком из объема необходимых ремонтных работ необоснованно исключены работы по снятию/установке электрооборудования, так как такие работы выполняются при выполнении ремонта помещений, в частности, оклейке стен обоями.

По этой причине замечания ответчика к смете ООО " ООО 1 " и альтернативная смета ООО " ООО 4 ", представленная ответчиком, существенно занижают объемы работ, необходимых для восстановления помещений истца от залитий, в связи с чем, судом указанные альтернативные расчеты ответчика не принимаются.

Таким образом, в силу статей 15, 1064 ГК РФ с ООО «Октябрьское ЖЭУ № 12» в пользу истца в полном объеме подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме .... рублей, а также расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 3.500 рублей.

Требование истицы об обязании выполнить текущий ремонт кровли в районе ее квартиры удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Дата комиссией в составе представителя ГЖИ МО, начальника ПТО ООО " ООО 4 ", начальника ООО " ООО 2 " проведено обследование технического состояния крыши жилого дома № ** по ...., по результатам которого составлен акт. Комиссия пришла к выводам, что крыша жилого дома не отвечает требованиям по техническому обслуживанию согласно п.4.6.1.1, 4.6.2.1. и противоречит положению № 8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170. Выполняемый поддерживающий ремонт кровельного покрытия не исключает повторных залитий квартир с верхних этажей, необходимо выполнить капитальный ремонт крыши с полной заменой рулонного покрытия и утеплителя. До решения вопроса о капитальном ремонте крыши жилого дома, в целях предотвращения залития квартиры № ** выполнить временные мероприятия по ремонту кровельного покрытия.

На основании локальной сметы № ** ООО " ООО 2 " выполнило ремонт кровли дома № ** по .... над квартирой № ** в количестве .... кв. м, что подтверждено актом приема-передачи выполненных работ от Дата, подписанного заказчиком ООО «Октябрьское ЖЭУ № 12» и исполнителем ООО " ООО 2 ".

Из акта проверки № ** от Дата Государственной жилищной инспекции Мурманской области следует, что Управляющей компанией на кровле дома № ** по ул. .... выполнены роботы по ремонту кровли в районе квартиры № **, а также восстановлены поврежденные металлические свесы парапетов. Проверить качество выполненных работ не представляется возможным, в связи со снежным покровом. На техническом этаже сырых следов протечек не зафиксировано.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица, как собственник жилого помещения, является потребителем и имеет право на предоставление услуг надлежащего качества. Основанием для возмещения является невыполнение прямых обязанностей по качественному содержанию жилищного фонда, возложенных на основании закона и договора на ООО «Октябрьское ЖЭУ № 12». Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения морального вреда, судом не установлено.

Моральный вред выразился в том, что истица вынуждена проживать в неблагоприятных условиях, протечки воды с потолка потенциально влекут угрозу причинения вреда ее здоровью, она испытывает дискомфорт, бытовые неудобства, что вызывает у нее негативные переживания, то есть истец испытывает нравственные страдания.

При этом судом учитывается степень нарушений прав истицы со стороны ответчика, что выразилось в длительном неисполнение обязанностей по выполнению текущих ремонтных работ на кровле.

В соответствии с правилами статей 151, 1099 - 1101 Гражданского Кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в объеме заявленных требований, то есть в размере .... рублей.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей 49 копеек.

На основании статей 151, 1064, 1096, 1098, 1099 - 1101 Гражданского Кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь статьями 98, 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

          Исковое заявление Сауленко Л.П. к ООО «Октябрьское ЖЭУ № 12» о понуждении к осуществлению текущего ремонта кровли, взыскании ущерба, причиненного в результате залитий с кровли, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Октябрьское ЖЭУ № 12» в пользу Сауленко Л.П. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере .... рублей, стоимость составления отчета о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 3.500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, а всего - .... рубля.

Исковые требования Сауленко Л.П. к ООО «Октябрьское ЖЭУ № 12» о понуждении к осуществлению текущего ремонта кровли, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Октябрьское ЖЭУ № 12» в пользу муниципального образования город Мурманск неуплаченную истцом при подаче иска часть государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .... рублей 49 копеек.

          Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

          Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                      А.В. Кулдыкин