Дело № 2-5259

Изготовлено в окончательной форме

12 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Дорошенко Г.В.,

с участием прокурора Писаренко Т.А

при секретаре Матюхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иркашева В.И. к Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иркашев В.И. обратился в суд с иском к Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту - ББТУ ФАР) о признании незаконным и отмене приказа № ** от Дата, восстановлении на государственной гражданской службе в прежней должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме .... рублей.

В обоснование требований указал, что в соответствии с приказом ББТУ ФАР по рыболовству № ** от Дата уволен с государственной гражданской службы по пункту 9 части 1 статьи 37 и пункту 3 статьи 29 Федерального закона РФ № 79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе в РФ».

Считает увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Основания о его несогласии продолжать службу на изменившихся условиях, указанные в приказе, не соответствуют действительности и документально не подтверждены. При увольнении руководством ББТУ ФАР грубо нарушен порядок увольнения, что в силу закона является признанием приказа об увольнении незаконным.

На измененных в одностороннем порядке условиях служебного контракта в соответствии с приказом ББТУ ФАР № ** от Дата, которым с Дата ему снижен размер надбавки за особые условия государственной гражданской службы с .... % до .... %, он работал до момента увольнения в течение .... месяцев. При этом, ни письменно, ни устно он не выражал несогласия работать на измененных условиях в части оплаты труда, продолжая нести службу, а лишь не согласился с основаниями снижения надбавки, в связи с чем, обратился в суд.

Дата ответчик вызвал его в управление, не объясняя причин для вызова, в уведомлениях от Дата и Дата указано - «для решения вопросов служебного характера», продемонстрировал ему изменения в контракт, в которых не стоял ни номер, ни дата, и потребовал незамедлительно подписать эти изменения. В свою очередь он попросил предоставить ему один экземпляр документа, для детального изучения и предоставлении времени для принятия решения, но получил отказ.

В целом он не отказывался от прохождения службы на изменившихся с Дата условиях труда, а лишь выражал в письменной форме возражения по поводу законности действий ответчика, в виду того, что вопрос об обоснованности снижения надбавки не разрешен, так как указанное выше решение не вступило в законную силу. При таких обстоятельствах, ответчик не правомерно произвел его увольнение.

Кроме того, в нарушение порядка увольнения соответствующего уведомления за 2 месяца с предложением продолжить службу на изменившихся условиях, либо в противном случае контракт с ним будет расторгнут, либо с предложением ознакомиться и выразить согласие (несогласие) замещать имеющиеся вакантные должности, как в ...., так и в иных отделах ББТУ ФАР он не получал. Исходя из изложенного, учитывая, что на сайте ББТУ ФАР, по состоянию на день увольнения, размещены вакансии на государственной гражданской службе, которые в силу своего образования и опыта работы он мог был занять и которые ответчиком не предлагались, порядок увольнения ответчиком нарушен.

По смыслу части 4 статьи 29 Федерального закона РФ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» в случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданский служащий подлежит увольнению по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона РФ № 79-ФЗ, однако работодатель расторг контракт по пункту 9 части 1 статьи 37 Федерального закона РФ № 79, которым предусмотрено право работодателя расторгнуть контракт «в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом», ссылки в приказе на иной случай не содержится.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, связанные с потерей работы, неопределенности в дальнейшей жизни его и его семьи. Причиненный моральный вред он оценивает в .... рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Пастухов В.В. на удовлетворении требований настаивали. Дополнительно пояснили, что в акте от Дата ответчик признал факт, того что Иркашев В.И. не подписал дополнительное соглашение по причине оспаривания в суде и не выражал отказа от продолжения службы. Фактическая работа на измененных условиях на протяжении почти полугода после их введения, говорят о том, что он не отказывался продолжать службу у ответчика. В уведомлении от Дата истцу не предложено выразить отказ или согласиться продолжить нести службу то есть является не полным, позволяет двояко толковать и вводит в заблуждение лицо, которому адресовано, тогда как в уведомлении необходимо конкретно выяснять у работника, отказывается он продолжать службу на изменившихся условиях или нет. После истечения двухмесячного срока со дня предупреждения об изменении условий контракта истец продолжил работу, то есть фактически с согласия работодателя.

Представители ответчика Богаевский А.И., Коломиец А.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. В обоснование возражений пояснили, что приказом Управления от Дата № ** «Об изменении размера надбавки за особые условия государственной службы гражданским служащим» Руководителем Управления в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством, локальным актом Управления принято решение об изменении Иркашеву В.И. размера надбавки за особые условия государственной службы с .... % до .... %, то есть в пределах, установленных законодателем нормативно правовых актов.

Об изменении условий служебного контракта Иркашев В.И. уведомлен, путем вручения уведомления № ** от Дата под роспись Дата. Довод истца о не уведомлении надлежащим образом об изменении существенных условий служебного контракта является необоснованным, в силу того, что форма и содержание уведомления в Федеральном законе РФ № 79-ФЗ не установлены и должно быть соблюдено условие об уведомлении в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения.

Изменения условий служебного контракта оформлены дополнительным соглашением № ** от Дата, с которым Иркашев В.И. ознакомлен и выразил несогласие с его условиями, то есть существенные условия служебного контракта были Иркашевым В.И. не согласованы, что и послужило поводом к обращению истца в суд о признании недействительным дополнительного соглашения к служебному контракту и восстановлении надбавки. Решением ****ского районного суда г.Мурманска от Дата в удовлетворении требований Иркашева В.И. отказано.

Пресекательный срок для принятия решения представителем нанимателя об освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы, в случае если гражданский служащий не согласен на замещение должности и прохождение гражданской службы в том же государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта ни в Законе № 79-ФЗ, ни при применении аналогии закона в силу Трудового кодекса РФ не предусмотрен.

Впоследствии, ввиду сложившейся ситуации, а именно отсутствие заключенного служебного контракта с согласованными существенными условиями, с целью обеспечения прав истца на прохождение гражданской службы ему предложено подписать дополнительное соглашение и отразить свое согласие либо несогласие на замещение должности гражданской службы **** отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ..... Дополнительное соглашение № ** от Дата истцом оставлено без внимания, от его подписи истец отказался, о чем составлен акт, в котором отражены устно высказанные мотивы отказа от подписи. В сложившейся ситуации представитель нанимателя вправе освободить гражданского служащего от замещаемой им должности и уволить с гражданской службы.

Федеральным законом №79-ФЗ установлен исчерпывающий список оснований при которых представитель нанимателя обязан предоставить иные должности, а именно пунктами 6 и 8 статьи 33, однако они на истца не распространяются. Последствия отказа гражданского служащего от согласования существенных условий служебного контракта и замещения должности в связи с изменениями существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя без изменения должностных обязанностей урегулированы статьями 29 и 37 Федерального закона РФ № 79-ФЗ. Свое несогласие продолжать службу на измененных условиях истец выразил в дополнительном соглашении № ** от Дата, в подтверждение обратился в суд с иском о признании незаконным приказа № ** от Дата и признания недействительным дополнительного соглашения от Дата, восстановлении надбавки, в котором в категоричной форме выражал несогласие с изменениями в служебный контракт. Для реализации прав истца на прохождение государственной гражданской службы и для окончательного урегулирования сложившейся ситуации, было предложено подписать дополнительное соглашение № ** от Дата, от подписания которого истец отказался.

При принятии решения об освобождении истца от замещаемой им должности представитель нанимателя руководствовался уже категоричным отказом истца от изменений существенных условий служебного контракта, в связи с чем увольнение происходило по инициативе представителя нанимателя и по основаниям пункта 3 статьи 29 Федерального закона РФ № 79-ФЗ, данный случай подпадал под действие пункта 9 части 1 статьи 37 Федерального закона РФ № 79-ФЗ. По мнению представителей ответчика, увольнение по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона РФ № 79-ФЗ возможно в случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, тогда как истец не отказывался от прохождения службы на изменившихся условиях по замещаемой им должности.

Действиями Управления какие-либо неимущественные права истца не нарушены, доказательств, причинения истцу нравственных страданий не представлено.

Просят в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя и представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что Иркашев В.И. с Дата состоял на государственной гражданской службе в Баренцево-Балтийском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, замещал государственную должность государственной гражданской службы - **** отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по ....

На основании приказа руководителя нанимателя от Дата № ** Дата сторонами подписан служебный контракт № **.

Приказом Врио руководителя Управления Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству А. № ** от Дата прекращено действие служебного контракта от Дата № **, Иркашев В.И, освобожден от занимаемой должности **** отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по .... и уволен с государственной гражданской службы Дата по пункту 9 части 1 статьи 37 и в связи с несогласием на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта по пункту 3 статьи 3 29 Федерального закона РФ от 27.04.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ».

Истец, не согласившись с основанием и порядком увольнения обратился в суд с данным исковым заявлением.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ 27.07.2004 года N 79-ФЗ предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий).

Исходя из статьи 73 комментируемого закона, Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ установлено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы приведены в статье 33 Федерального закона РФ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что поводом к прекращению действия служебного контракта, освобождению от замещаемой должности и увольнению явились изменения существенных условий служебного контракта.

Согласно статье 29 Федерального закона РФ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта (часть1).

Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения (часть 2).

Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы (часть 3).

В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 4).

Из толкования приведенной нормы следует, что изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта, должно осуществляться в точном соответствии с правилами, установленными частями 2,3,4.

В частности согласно части 2 указанной статьи о предстоящем изменении существенных условий служебного контракта и причинах, вызвавших необходимость таких изменений, представитель нанимателя должен уведомить гражданского служащего в письменной форме заранее, не позднее чем за два месяца до их введения. Ознакомление гражданского служащего с приказом об изменении существенных условий служебного контракта должно быть подтверждено его подписью.

Двухмесячный срок предупреждения о предстоящем изменении существенных условий служебного контракта установлен для того, чтобы в течение этого срока гражданский служащий определился, будет ли он продолжать службу в новых условиях.

Если в связи с изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности государственного органа прежние условия служебного контракта гражданского служащего не могут быть сохранены, представитель нанимателя обязан предложить ему замещение иной должности гражданской службы в том же государственном органе или прохождение гражданской службы в другом государственном органе. В случае отказа гражданского служащего на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же или другом государственном органе представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности и уволить с гражданской службы.

С гражданским служащим, письменно отказавшимся от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, служебный контракт прекращается на основании пункта 7 части 1 статьи 33 Закона N 79-ФЗ.

Таким образом, на представителя нанимателя федеральным законом возложена обязанность, не только уведомить гражданского служащего о предстоящем изменении существенных условий служебного контракта, но и получить его мнение именно на замещение им должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий, в случае не согласия закон предоставляет право представителю нанимателя освободить гражданского служащего от замещаемой им должности и уволить с гражданской службы, при этом обязательным условием, предшествующим увольнению является обязанность представителя нанимателя предложить гражданскому служащему иную должность и лишь в случае письменного отказа от ее замещения прекратить действие служебного контракта на основании пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона РФ № 79-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что приказом № ** от Дата Иркашеву В.И. с Дата изменен размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы и установлен в размере .... % (л.д.5).

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона РФ № 79-ФЗ условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами являются существенными условиями служебного контракта.

Не согласившись с основаниями снижения надбавки данный приказ Иркашевым В.И. обжалован в суд. Решением ****ского районного суда г.Мурманска от Дата в удовлетворении требований к Баренцево-Беломорскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным приказа № ** от Дата в части, признании недействительным дополнительного соглашения к служебному контракту от Дата, восстановлении надбавки за особые условия государственной гражданской службы, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда Иркашеву В.И. отказано. Решение вступило в законную силу Дата.

Поскольку действия представителя нанимателя при принятии решения об изменении (снижении) размера ежемесячной надбавки за особые условия государственной гражданской службы Иркашеву В.И. с Дата и процедура его проведения признаны законными и обоснованными, выяснению подлежит соблюдение представителем нанимателя порядка увольнения истца.

Из материалов дела следует, что Иркашев В.И. ознакомлен с приказом об изменении размера надбавки за особые условия государственной гражданской службы № ** от Дата (л.д. 5), и подписал дополнительное соглашение № ** от Дата, которым оформлено изменение условий служебного контракта в части размера ежемесячной надбавки (л.д. 25), выразив не согласие с указанными документами.

При этом письменного не согласия на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта истец не выражал и от него мнения на замещение должности гражданской службы не спрашивали. В тексте уведомления № ** от Дата у истца выяснялось мнение относительно изменений ежемесячной надбавки за особые условия государственной гражданской службы (л.д. 23), которое он выразил.

Представителями ответчика суду доказательств обратного не представлено, данное обстоятельство не оспаривалось.

Само по себе, не согласие с изменением существенных условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя не выражает не согласия на замещение должности на измененных условиях и его нельзя признать таковым.

После подписания приказа № ** от Дата и дополнительного соглашения № ** от Дата истец продолжал нести службу до момента его увольнения Дата, то есть более .... месяцев на измененных условиях, из них служебные полномочия не осуществлял, согласно справки ответчика по болезни с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, а всего .... день и в связи с нахождением в отпуске без сохранения денежного содержания .... дней с Дата по Дата (л.д. 29), получая за фактически отработанное время денежное содержание (л.д. 34).

Уведомлением от Дата за № ** истец приглашен в отдел правового обеспечения ББТУ ФАР Дата для решения вопросов служебного характера, где ему представили на подпись дополнительное соглашение № ** от Дата, которым в служебный контракт от Дата № ** на основании приказа № ** от Дата вносились изменения об установлении с Дата надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ в размере .... % (л.д. 26, 27).

Дополнительное соглашение № ** от Дата не подписано истцом, в обоснование отсутствия подписи истец представил письменное возражение, в котором указал, что снижение надбавки оспаривается им в суде кассационной инстанции (л.д. 28).

Факт предложения Иркашеву В.И. на ознакомление и подписание дополнительного соглашения от Дата № ** и причины не подписания подтверждаются актом от Дата составленным начальником отдела правового обеспечения, государственной службы, кадров и координации деятельности (л.д. 35).

Таким образом, у ответчика, при наличии подписанных истцом документов, в том числе дополнительного соглашения № ** от Дата, в обоснование изменения существенных условий контракта, отсутствии не согласия на замещение должности гражданской службы и фактического исполнения им служебных обязанностей, а также при отсутствии вступившего в законную силу решения суда от Дата на Дата не было необходимости вновь предлагать истцу подписать дополнительное соглашение об изменении размера ежемесячной надбавки до .... % за № ** от Дата (л.д. 27).

Вместе с тем, не подписание дополнительного соглашения № ** от Дата также не свидетельствует об отказе истца на замещение должности гражданской службы.

Обжалование гражданским служащим решений принимаемых работодателем, не может однозначно толковаться как отказ от продолжения служебных отношений.

Следовательно, при отсутствии не согласия истца на замещение должности гражданской службы в связи с изменениями существенных условий контракта у ответчика не имелось оснований для принятия решения о его освобождении от замещаемой им должности гражданской службы и увольнении на основании статьи 29 Федерального закона № 79-ФЗ.

Кроме того, ответчиком не соблюдено положение части 4 статьи 29 Федерального закона РФ № 79-ФЗ, в частности не выполнена обязанность предложить иную должность гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта и не получен письменный отказ от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, дающий основание к увольнению гражданского служащего на основании статьи 29 Федерального закона РФ № 79-ФЗ по пункту 7 части 1 статьи 33 комментируемого закона, это прямо следует из положения пункта 7, который отсылает к статье 29 Федерального закона РФ № 79-ФЗ.

Наличие вакансий на дату увольнения истца подтверждается представленным суду перечнем вакансий и распечаткой сайта ФАР по состоянию на Дата.

То обстоятельство, что вакансии не предлагались истцу не оспаривалось в судебном заседании.

Доводы представителей ответчика в части основания и порядка увольнения в связи с изменением существенных условий служебного контракта не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании и применении действующего специального законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности увольнения Иркашева В.И. по пункту 9 части 1 статьи 37 и в связи с несогласием на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта по пункту 3 статьи 29 Федерального закона РФ № 79-ФЗ.

Пунктом 17 статьи 70 Федерального закона РФ № 79-ФЗ установлено, что порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.

В силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Оценив на основе полного, объективного исследования представленные каждой стороной доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и взаимосвязи с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что приказ Врио руководителя Управления А. Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № ** от Дата об увольнении Иркашева В.И. подлежит отмене, а Иркашев В.И. восстановлению на гражданской службе.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового Кодекса РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию денежное содержание за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата в размере .... рублей 92 копейки.       

Расчет денежного содержания произведен ответчиком в соответствии с действующим законодательством, не оспорен истцом.

Суд соглашается с представленным расчетом и принимает его в качества доказательства размера подлежащего взысканию денежного содержания за время вынужденного прогула.

Пунктом 16 статьи 70 Федерального закона РФ № 79-ФЗ в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, признает факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда, который выразился в нравственных переживаниях по поводу нарушения его трудовых прав, связанных с незаконным увольнением.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины работодателя, характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями, в том числе повлекших ухудшение материального положения истца, лишение его возможности распоряжаться заработанными денежными средствами. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в заявленном размере.

На основании статей 24, 29, 33, 37, 70, 73 Федерального закона РФ № 79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьи 394, 237 Трудового кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 197-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ Врио руководителя Управления А. Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № ** лс отДата об увольнении Иркашева В.И.

Восстановить на работе Иркашева В.И. в должности **** отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по .... Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с Дата.

Взыскать с Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу Иркашева В.И. компенсацию за время вынужденного прогула за период с Дата по Дата в сумме .... рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10-дневный срок через Октябрьский районный суд г. Мурманска со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий       Г.В.Дорошенко