Дело № 2-5537 Принято в окончательной форме 12 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Шуминовой Н.В., при секретаре Тюковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарикова А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Жариков А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска истец указал, что Дата в .... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 2, г.р.з. № **, под управлением А., и автомобиля марки " Авто 2 ", г.р.з. № **, принадлежащего ему и находившегося под его управлением. В результате виновных действий водителя А., выразившихся в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, автомобилю " Авто 2 " причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». По его обращению в страховую компанию случай был признан страховым, и ему было выплачено страховое возмещение в сумме .... рублей 07 копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился к независимому эксперту за составлением отчёта о стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчёту ООО " ООО 1 " № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... рублей 19 копеек. Кроме того, им понесены расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчёта в сумме 7.210 рублей. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере .... рубля 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчёта о стоимости восстановительного ремонта в размере 7.210 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 620 рублей. Истец извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца Барыбина С.В. на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которого просит дело рассмотреть в свое отсутствие, а также отзыв, из которого следует, что исковые требования компания не признает, выплата страхового возмещения произведена на основании отчета ООО " ООО 2 " в полном объеме. Страховая компания также просила учесть статью 100 ГПК РФ, если суд сочтет иск подлежащим удовлетворению, и взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая невысокую степень сложности дела. Третье лицо А. в судебном заседании исковые требования признал обоснованными, также не оспаривал факт своей вины в ДТП, пояснив суду, что за рулем оказался после перерыва в вождении и в результате им допущено нарушение ПДД, приведшее к ДТП и повреждению автомобиля истца. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика. Суд, исходя из статьи 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при настоящей явке сторон. Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 2, г.р.з. № **, под управлением А., и автомобиля марки " Авто 2 ", г.р.з. № **, под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель А., нарушивший пункт 8.3 Правил дорожного движения, за что он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Виновность в ДТП А. не оспаривалась, подтверждена им в судебном заседании. В соответствии со статьей 935 Гражданского Кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со статьей 3 комментируемого закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных законом. Гражданская ответственность водителя А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Дата истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В силу статьи 12 Закона, размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ. При причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы. Страховая выплата производится на основании стоимости, определенной независимой экспертизой, при этом стоимость самой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со статьей 13 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы. Согласно акту № ** о страховом случае, истцу было определено к выплате и выплачено страховое возмещение в размере .... рублей 07 копеек. Ответчик ссылается в обоснование указанного размера выплаты на отчет ООО " ООО 2 ", расположенного в г. .... Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту за составлением отчёта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Согласно отчету ООО " ООО 1 " № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... рублей 19 копеек с учетом износа. Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу статьи 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Анализируя представленный отчет ООО " ООО 1 " № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба указанного отчета, посколькуон отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании надлежащим образом проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, соответствует требованиям статей 59, 60 и 71 ГПК РФ. Факсимильная копия отчета ООО " ООО 2 ", представленная ответчиком, не может быть принята судом во внимание, поскольку транспортное средство лично оценщиками указанного общества не осматривалось, заключение составлено без учёта стоимости работ и запасных частей на территории Мурманской области, кроме того, оно не подписано, не содержит доказательств, подтверждающих квалификацию оценщиков, фотографий повреждений и, в силу статьи 60 и 71 ГПК РФ, не является допустимым доказательством по делу. Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Жарикова А.В.. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения обоснованными и взыскивает с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере .... рубля 93 копейки , учитывая пределы лимита ответственности страховщика, установленные статьей 7 Закона. В соответствии со статьями 94, 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ под судебными расходами понимается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчёта о стоимости восстановительного ремонта в размере 7.210 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 620 рублей, подтвержденные документально. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ. Таким образом, суд, принимая во внимание вышеприведенную норму ГПК РФ и позицию ответчика, полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 71, 88, 94, 98, 100, 167, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жарикова А.В. страховое возмещение в размере .... рубля 93 копейки, расходы по оплате отчёта в сумме 7.210 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 95 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 620 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, а ВСЕГО: .... рублей 88 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Н.В. Шуминова