Дело № 2-4690 Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В. при секретаре Андросовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.С. к Комитету по образованию администрации г. Мурманска, муниципальному учреждению образования - централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений комитета по образованию администрации г.Мурманска, муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей г.Мурманска детско-юношеской спортивной школы № ** о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Степанов А.С. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что он состоит в трудовых отношениях с МОУ дополнительного образование детей г. Мурманска ДЮСШ № **, работая в должности ****. С Дата по Дата он находился в очередном ежегодном отпуске в .... с оплатой льготного проезда к месту его проведения и обратно. К месту отпуска и обратно он следовал на личном транспорте, расходы по оплате проезда составили .... рубль 35 копеек. Несмотря на то, что он предоставил работодателю все необходимые для производства оплаты проезда документы, в выплате данной компенсации ему было отказано. Считает данный отказ необоснованным и просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме .... рубль 35 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, который выразился в нравственных страданиях, связанных с переживаниями относительно того, что работодателем он был обвинен в предоставлении недостоверных кассовых чеков, был вынужден на протяжении целого месяца отпуска подтверждать факт своего нахождения в .... В судебном заседании Степанов А.С. на удовлетворении заявленных требований настаивал, дав суду аналогичные пояснения. При этом дополнил, что он фактически прибыл в гостиницу ...., где проводил свой отпуск, Дата в 19 часов 30 минут. Представитель ответчика Комитета по образованию администрации г. Мурманска будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснила, что МОУ ДОД г.Мурманска детско-юношеская спортивная школа № ** , с которой истец состоит в трудовых отношениях, является самостоятельным юридическим лицом и надлежащим ответчиком по заявленному спору. Представитель соответчика - муниципального учреждения образования - централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений комитета по образованию администрации г.Мурманска исковые требования признала в части выплаты истцу компенсации расходов по оплате проезда в сумме .... рубль 62 копейки. При этом, пояснила, что в данном случае для оплаты не были приняты 2 чека по приобретению бензина, один из которых не содержит сведений об ИНН индивидуального предпринимателя, в собственности которого находится автозаправка, на которой приобретался бензин истцом, а второй содержит указание на то, что истец приобретал бензин для следования к месту проведения отдыха Дата около 17 часов, в то время, как из справки гостиницы, в которой истец проводил отпуск, указано, что он заселился в данное помещение в 12 часов дня. Представитель ответчика - муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей г.Мурманска детско-юношеской спортивной школы № ** о дате, времени и месте рассмотрения дела также извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», лица, работающие в районах Крайнего Севера, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета и членов их семей, устанавливается Правительством Российской Федерации. Положения данной статьи распространены и на лиц, работающих в организациях, финансируемых из муниципального бюджета. В этом случае порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работников данных организаций устанавливаются исполнительным органом муниципального образования. В данном случае, выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, оговоренная статьей 325 Трудового кодекса РФ, имеет обязательный характер и конкретно обозначена законодателем как обязательная выплата за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных. Так, в соответствии с пунктом 1.1 Положения «О компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств бюджета города Мурманска и неработающим членам их семей», утвержденного Постановлением администрации г.Мурманска № 463 от 25 мая 2005 года (далее по тексту - Положение) лицам, работающим по найму постоянно или временно, в том числе замещающим муниципальные должности (далее - Работник) в организациях, финансируемых из бюджета города Мурманска (далее - Работодатель), один раз в два года за счет Работодателя компенсируются расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа (далее - стоимость проезда) к месту использования отпуска (отдыха) в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси). Согласно пункту 5 Постановления Российской Федерации № 455 от 12 июня 2008 года «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактически понесенных расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда по кратчайшему пути, в случае проезда личным автотранспортом. В судебном заседании установлено, что Степанову А.С., состоящему в трудовых отношениях с МОУ ДОД г.Мурманска детско-юношеской спортивной школы № ** в должности ****, на основании приказа № ** от Дата на период с Дата по Дата был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с предоставлением права на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно. Согласно п. 1.6 Устава МОУ ДОД г.Мурманска детско-юношеской спортивной школы № ** , утвержденного Комитетом по образованию администрации г.Мурманска № 638 от 29 декабря 2000 года, Учреждение является юридическим лицом, имеет смету, печать со своим наименованием и наименованием Учредителя, штамп. Учреждение вправе от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах. Таким образом, Учреждение в силу требований указанных норм является надлежащим ответчиком по заявленному спору. В период с Дата по Дата, что не оспаривалось ответчиками, Степанов А.С. проводил свой отпуск в ...., куда следовал на личном автотранспорте " Авто ", государственный регистрационный знак № **. Следовательно, у него возникло право на возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации по кратчайшему пути. Согласно представленных истцом кассовых чеков о приобретении бензина общая стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно составила .... рубль 35 копеек. Указанные чеки оформлены на кассовых аппаратах, зарегистрированных в установленном законом порядке, что не опровергнуто представителями ответчиков. При этом, довод представителя муниципального учреждения образования - централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений комитета по образованию администрации г.Мурманска о том, что один из чеков был оформлен Дата в 17 часов 13 минут, в то время, как согласно справке о проживании истец заселился в гостиницу .... Дата в 12 часов суд находит необоснованным, поскольку в соответствии с общепринятыми международными стандартами расчетный час за сутки в гостиницах определяется с 12 часов дня, когда гражданин заселяется в номер, до 12 часов следующего дня. Доказательств обратного представителями ответчика суду также не представлено. Согласно справки о стоимости проезда на личном транспорте по маршруту .... - .... - ...., выданной Узловыми транспортно-эксплуатационными перевозками Дата, которая является официальным документом и ответчиками также не опровергнута, кратчайшее расстояние по указанному маршруту составляет .... км, расход топлива, рекомендуемый для марки принадлежащего истцу автомобиля, составил .... л. Примерная стоимость топлива на указанный маршрут по состоянию на Дата составила .... рублей 49 копеек. Таким образом, поскольку до настоящего времени расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно работодателем истцу не возмещены, с МОУ ДОД г.Мурманска детско-юношеской спортивной школы № ** по спортивной гимнастике и акробатике в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проезда в размере .... рублей 49 копеек. Кроме того, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины работодателя, и с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в .... рублей На основании изложенного, статей 237, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей г.Мурманска детско-юношеской спортивной школы № ** в пользу Степанова А.С. компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме .... рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда .... рублей, а всего .... рублей 49 копеек, в удовлетворении остальных требований отказать. В удовлетворении исковых требований Степанова А.С. к Комитету по образовании администрации г.Мурманска, муниципальному учреждению образования - централизованная бухгалтерия по обслуживанию учреждений комитета по образованию администрации г.Мурманска о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, возмещении морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Е.В.Гапеенко