Дело № 2-5386

Принято в окончательной форме 13 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего - судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Тюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тафий В.М. к ОАО «Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дата в .... произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 1 ", г.р.з. № **, под управлением собственника Тафий В.М., и автомобиля " Авто 2 ", г.р.з. № **, под управлением собственника А.

Автомобиль " Авто 1 ", г.р.з. № **, застрахован Тафий В.М. (далее - Страхователем) на основе договора комплексного страхования автотранспортного средства («КАСКО»), заключенного им с ОАО «Страховая компания «РОСТРА» (далее - Страховщик), что подтверждается страховым полисом № ** от Дата. Согласно договору страхования, автомобиль застрахован от рисков «Ущерб+Хищение», страховая сумма составила .... рублей, страховая премия внесена в полном объеме.

В связи с наступлением страхового случая, Дата страхователь обратился в страховую компанию по вопросу производства выплаты страхового возмещения. По направлению ответчика Дата ООО **** был произведен осмотр и составлен отчет о стоимости ремонта автомобиля Тафий В.М., в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет .... рубля. В нарушение Правил комплексного страхования автотранспортных средств, действующих у Страховщика, ответчик не произвел указанную выплату. Считая такие действия Страховщика незаконными и необоснованными, Тафий В.М. просит суд взыскать со Страховщика сумму страхового возмещения в размере .... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рубля 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, а также госпошлину в сумме .... рублей 59 копеек.

В судебное заседание Тафий В.М., будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте слушания, не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Чехонин М.Н. уточнил исковые требования, отказавшись от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца и просил удовлетворить заявленные требования по страховому возмещению в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснил суду, что компания не оспаривает размер ущерба, причиненного истцу, отчет, представленный стороной истца, составлен по направлению самой компании, проблемы с выплатой возникли в силу долгого процесса согласования с головным офисом. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца, кроме того, считал, что при разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя следует исходить из статьи 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования в уточненном виде признаны.

При указанных обстоятельствах, исходя из статьи 167 ГПК РФ, с учетом позиции представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, в силу статей 39 и 173 ГПК РФ принимает частичный отказ стороны истца от иска и признание уточненного иска стороной ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из материалов дела следует, что Дата между истцом и ОАО «Страховая компания «Ростра» заключен договор комплексного страхования автомобиля марки " Авто 1 ", г.р.з. № **. Истцу выдан полис страхования средств автотранспорта № ** от Дата. Согласно договору страхования, автомобиль застрахован от рисков «Ущерб+Хищение», страховая сумма составила .... рублей. Страховая премия уплачена истцом в размере .... рублей.

Таким образом, между сторонами установлены договорные отношения по поводу добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно условиям договора, договор действует в соответствии с действующими Правилами комплексного страхования Автотранспортных средств, утвержденными Генеральным директором ОАО СК «РОСТРА» Дата (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью договора. Указанные Правила при заключении договора страхования и выдаче страхового полиса были истцу вручены, он с ними был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной росписью. Следовательно, при рассмотрении дела суд должен руководствоваться в первую очередь условиями договора, добровольно заключенного сторонами, в той части, в какой они не противоречат действующему законодательству.

Согласно п. 3.1 Правил, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страхования страховой суммы.

Пунктом 3.2.1 Правил определено понятие «Ущерб», в частности, это повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, в период действия договора страхования, Дата в .... произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 1 ", г.р.з. № **, под управлением собственника Тафий В.М., и автомобиля " Авто 2 ", г.р.з. № **, под управлением собственника А.

Факт повреждения автомобиля истца в результате ДТП Дата подтверждается справкой о ДТП от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А., нарушившего пункт 10.1 ПДД, от Дата. Не смотря на то, что нарушение ПДД, приведшее к ДТП, совершено лицом, управлявшим транспортным средством, обязанность страховой компании возместить ущерб, причиненный имуществу истца, данное обстоятельство не отменяет, учитывая, что А. также допущено нарушение пункта 2.5 ПДД, поскольку он скрылся с места ДТП, за что постановлением мирового судьи СУ № ** .... привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Дата страхователем Тафий В.М. в адрес ответчика подано заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания направила поврежденный автомобиль истца на осмотр в независимую оценочную организацию ООО ****, то есть исполнила свою обязанность, предусмотренную условиями договора.

Дата автомобиль истца был осмотрен специалистами указанного выше общества, по результатам осмотра составлен акт, на основании которого составлен отчет                        № ** от Дата о стоимости ремонта автомобиля истца по заказу Мурманского филиала ОАО СК «РОСТРА». Размер стоимости ремонта определен в сумме .... рубля без учета износа, отчет признавался ответчиком, которому был передан истцом, повторно признан ответчиком в судебном заседании, иного отчета суду не представлено. Суд также принимает данный отчет, так как он соответствует критериям относимости и допустимости, установленными ГПК РФ, а также отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлялся по непосредственному направлению страховой компании.

Таким образом, истец исполнил все обязанности, предусмотренные договором страхования, в то время как страховая компания не исполнила свои обязательства перед истцом, в установленные договором страхования сроки не выплатила страховое возмещение и не предоставила письменный мотивированный отказ в его выплате.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Поскольку страховое возмещение добровольно в установленные договором страхования сроки страховой компанией не выплачено, суд производит его взыскание в принудительном порядке в размере .... рубля.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 600 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Помимо этого истцом уплачена госпошлина в размере .... рублей 59 копеек, рассчитанная от суммы страхового возмещения без учета изначально заявлявшейся неустойки, от взыскания которой сторона истца отказалась, которая в силу указанного обстоятельства взыскивается с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом в результате обращения в суд в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования понесены расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, которые подтверждены квитанцией от Дата, из них .... - сама сумма оплаты услуг представителя, а 360 рублей составляют комиссию банка за перечисление денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая факт того, что рассмотренное дело невысокой степени сложности, ответчиком уточненные исковые требования признаны в полном объеме, представитель истца участвовал только в одном судебном заседании, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца .... рублей в качестве возмещения расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 94, 98, 100, 167, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тафий В.М. к ОАО «Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «РОСТРА» в пользу Тафий В.М. страховое возмещение в сумме .... рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 600 рублей, возврат госпошлины в размере .... рублей 59 копеек, а всего: .... рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

            Председательствующий:                                          Н.В. Шуминова