Дело № 2-5202/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Макаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вицен К.В. к ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Вицен К.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля " Авто 1 ", г.н. № **, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и автомобиля " Авто 2 ", г/н № **, под управлением водителя А., признанного виновным в данном ДТП, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб. Ответчик является страховщиком гражданской ответственности А. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере .... рублей. Полагает данную сумму несоразмерной полученному ущербу, поскольку согласно отчету оценщика ИП Б. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет .... рублей 00 копеек. За составление отчета было уплачено 8989 рублей. Всего сумма ущерба составила .... рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере .... рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, нотариальные расходы в сумме 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Чехонин М.Н. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ВСК» в лице Мурманского филиала в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения исполнены надлежащим образом в полном объеме. Размер страхового возмещения определен на основании отчета об оценке **** г....., составленного без фактического осмотра аварийного транспортного средства истца. Просил отказать в удовлетворении иска.

А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, удовлетворяет иск.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля " Авто 1 ", г.н. № **, принадлежащего на праве собственности Вицен К.В. и под ее управлением, и автомобилем " Авто 2 ", г/н № **, под управлением водителя А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель А., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от Дата, постановление № ** по делу об административном правонарушении от Дата.

Нарушений Правил дорожного движения водителем Вицен К.В. не установлено.

Гражданская ответственность А. застрахована в ОАО «ВСК» (страховой полис серия № **).

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Факт наступления страхового случая ответчик ОАО «ВСК» признал и произвел страховое возмещение истцу в размере .... рублей на основании отчета № ** от Дата о стоимости ремонта и материального ущерба, произведенного ООО ****.

Вместе с тем, согласно отчёту № ** от Дата ИП Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила .... рублей 00 копеек. За составление отчета истцом уплачено 8989 рублей.

Оценивая представленные отчеты по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает отчет, составленный ИП Б., обоснованным и достоверным, поскольку он произведен при непосредственном осмотре автомобиля, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.

Вместе с тем, ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала, признав данный случай страховым, произвело страховую выплату в размере .... рублей на основании калькуляции **** № ** от Дата. Доказательств, обосновывающих размер страхового возмещения, суду ответчиком не представлено. Заключение **** г..... не может быть признано судом таковым, поскольку представлена его копия, без документов, подтверждающих право указанного предприятия осуществлять оценочную деятельность. Кроме того, заключение дано без фактического осмотра поврежденного транспортного средства истца.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу подпунктов «а, б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Из содержания данной нормы следует, что перечень "иных расходов" не ограничен, следовательно, не является исчерпывающим. Следовательно, расходы на проведение оценки, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом и подтвержденные документально, подлежат возмещению в рамках страхового возмещения.

Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, Правила позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также требования статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным заявленный истцом размер ущерба .... рубль 00 копеек (.... руб.(стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа)+ 8989 руб.(стоимость услуг оценщика)- .... руб.(произведенная ответчиком страховая выплата)).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 63 копейки, по оплате нотариальных услуг в сумме 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.         

Материалами дела подтверждены расходы истца по оплате услуг представителя, с учетом банковских расходов, в сумме .... рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, число судебных заседаний, и полагает разумным взыскать с пользу истца .... рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Вицен К.В. к ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Вицен К.В. страховое возмещение в размере .... рубль 00 копеек, судебные расходы в размере .... рублей 63 копейки, всего .... рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней.

Председательствующий: Д.В. Бырина