Дело № 2-4391. Изготовлено 19 декабря 2011 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Быриной Д.В., при секретаре Петровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васютина А.С. к ООО «СК «Согласие» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Васютин А.С. обратился в суд первоначально с иском к ООО «СК «Согласие», А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля " Авто 1 ", № **, под его управлением, и автомобиля " Авто 2 ", № **, под управлением водителя А. Последняя признана виновной в дорожно-транспортном происшествии. Ответчик, страховщик гражданской ответственности А., произвел страховое возмещение в его пользу в размере .... рублей 60 копеек, что недостаточно для восстановления его нарушенного права. По отчету оценщика ИП Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля " Авто 1 ", № **, с учетом износа, составляет .... рублей 64 копейки. Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме .... рубля 04 копейки, с А. причиненный ущерб в размере .... рублей 64 копейки. Также взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Лаговский В.В., действуя в соответствии с предоставленными ему полномочиями, отказался от исковых требований к А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Определением суда от Дата производство по делу в данной части прекращено, в связи с принятием отказа истца от иска к данному ответчику. Кроме того, представитель истца уточнил исковые требования к ответчику ООО «СК «Согласие», - просил взыскать с него в пользу истца страховое возмещение в размере .... рублей 29 копеек, в обоснование чего сослался на заключение автотовароведческой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта ТС. Просил удовлетворить исковые требования, возместить заявленные истцом судебные расходы в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Кудрявцева С.А. признала исковые требования в уточненном размере. Просила снизить размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет требования истца. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего автомобиля истца " Авто 1 ", № **, и под его управлением, и автомобиля " Авто 2 ", № **, под управлением водителя А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель А., которая нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, о чем свидетельствуют материалы проверки ГИБДД обстоятельств ДТП, в том числе справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата. Гражданская ответственность А. застрахована ответчиком ООО «СК «Согласие» (страховой полис серия № **). Факт наступления страхового случая ответчик признал и произвел страховое возмещение истцу в размере 67567 рублей 60 копеек на основании акта от Дата. Вместе с тем, суд признает, что ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме. Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. По заключению эксперта Мурманской лаборатории судебных экспертиз, сделанному на основании определения суда от 12 октября 2011 года о назначении по делу автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила .... рубля 89 копеек, что не превышает рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП .... рубля 70 копеек. Заключение в полной мере соответствует требованиям «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется, допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не предоставлено. Учитывая, что ответчик ООО «СК «Согласие» произвел истцу страховую выплату в размере .... рублей 60 копеек, взысканию подлежит сумма .... рублей 29 копеек (.... руб. - .... руб.). Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубля 04 копейки (исходя из размера материального требования уплате подлежала госпошлина в размере .... рублей 45 копеек), по оплате нотариальных услуг в сумме 600 рублей, по оплате банковских услуг 61,25 рублей. Суд также признает правомерным отнесение расходов истца на оплату услуг оценщика в размере .... рублей к судебных расходам. При этом суд исходит из того, что истец вынужден был обратиться за оценкой аварийного транспортного средства в целях судебной защиты своего права на страховое возмещение. Указанные судебные расходы признаются судом необходимыми в силу требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к исковому заявлению. Материалами дела подтверждены расходы истца по оплате услуг представителя в сумме .... рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, число судебных заседаний, признает указанные расходы разумными. Вместе с тем, указанные судебные расходы истца в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению частично, исходя из соотношения размера удовлетворенных требований (.... рублей 29 копеек) к размеру первоначально заявленных материальных требований (.... рубль 68 копеек), что составляет ....%. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Васютина А.С. к ООО «СК «Согласие» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Васютина А.С. страховое возмещение в размере .... рублей 29 копеек, судебные расходы в размере .... рублей 61 копейка, всего .... рубль 90 копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней. Председательствующий: Д.В. Бырина