Дело № 2-4572 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Дата Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Быриной Д.В. при секретаре Макаровой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунбиной Е.Е. к ОАО «АльфаСтрахование», Прокопенко В.Е. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, установил: Гунбина Е.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Прокопенко В.Е. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование иска указала, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля " Авто 1 ", под ее управлением, и автомобиля " Авто 2 ", под управлением Прокопенко В.Е., который нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движение РФ, что привело к ДТП, в результате которого ее автомобилю причинены технические повреждения. Страховщик гражданской ответственности причинителя вреда ОАО «АльфаСтрахование» частично выплатил ей страховое возмещение в размере .... рублей 14 копеек. Согласно отчету независимого оценщика ИП А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... рублей 79 копеек. Ее расходы по оплате услуг оценщика составили 7400 рублей. Просила взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» сумму невыплаченного страхового возмещения .... рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7400 рублей, расходы по оказанию медицинских услуг по освидетельствованию в размере 1600 рублей, с ответчика Прокопенко В.Е.- компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, а также взыскать с каждого из ответчиков пропорционально взысканным суммам расходы по уплате государственной пошлины. До рассмотрения дела по существу представитель истца, действующий в соответствии с предоставленными ему полномочиями, уточнил исковые требования, - просил взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере .... рублей 86 копеек, с ответчика Прокопенко В.Е. - сумму ущерба в размере .... рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, а также взыскать с каждого из ответчиков пропорционально взысканным суммам расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца Каруковец Ю.А. в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения уведомлен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие в настоящем судебном заседании не просил. Ответчик Прокопенко В.Е. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие указанных лиц. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки ГИБДД по факту ДТП, суд удовлетворяет иск частично. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Из материалов дела следует, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего на праве собственности Гунбиной Е.Е. и под ее управлением, и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, под управлением Прокопенко В.Е. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Прокопенко В.Е. пункта 13.4 Правил дорожного движения, устанавливающего обязанность водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Нарушений Правил дорожного движения водителем Гунбиной Е.Е. не установлено. Указанное подтверждается материалами проверки ГИБДД, справкой о ДТП от Дата, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № ** от Дата, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Прокопенко В.Е. застрахована ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № **) Истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Дата по направлению ОАО «АльфаСтрахование» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. По результатам осмотра транспортного средства, ОАО «АльфаСтрахование» случай признан страховым, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере .... рублей 14 копеек. В подтверждение размера ущерба, причиненного имуществу, истцом представлен отчет оценщика ИП А. № ** от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет .... рублей 79 копеек. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Суд признает отчет ИП А. обоснованным и достоверным, отвечающим приведенным правовым нормам, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, поскольку он составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Аварийное транспортное средство было осмотрено оценщиком, что подтверждается актом осмотра от Дата. Материалами дела подтверждается уведомление ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по месту нахождения филиала в г.Мурманске о месте и времени осмотра ТС оценщиком. Полномочия и квалификация оценщика подтверждены документально. Стоимость услуг оценщика ИП А. по составлению отчета составила 7400 рублей, что подтверждается материалами дела. Вышеуказанные расходы истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам истца, подлежащим возмещению за счет ответчиков в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, общий размер ущерба, причиненный дорожно-транспортным происшествием составляет .... рублей 79 копеек (.... руб.+7400 руб.). В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в соответствии с лимитом, установленным статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере .... рублей 86 копеек (120000 руб.-.... руб.), с ответчика Прокопенко В.Е. - ущерб, свыше лимита страховой ответственности страховщика - в размере .... рублей 79 копеек (.... руб.-120000 руб.). Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказан факт причинения ему в результате ДТП вреда здоровью. В силу статей 151 и 1099 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на возмещение морального вреда. При этом согласно пункту «б» части 2 статьи 6 Закона причинение морального вреда исключено из группы страховых рисков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, обязанность по его возмещению лежит на виновнике ДТП. В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Из представленных суду материалов следует, что Гунбина Е.Е. после ДТП, произошедшего Дата была осмотрена нейрохирургом в приемном отделении ГУЗ № **. Согласно талону регистрации амбулаторного посещения от Дата, у Гунбиной Е.Е. <данные изъяты>. По материалам ЖУ ДТП-№ ** от Дата, в рамках проведенной проверки обстоятельств ДТП Дата назначено проведение судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести телесных повреждений у Гунбиной Е.Е., производство которой поручено СМЭ. Вместе с тем, на запрос суда от Дата получено сообщение заведующего отделом СМЭ о том, что по данным отдела экспертиза/исследование на имя Гунбиной Е.Е. по медицинским документам и очно с Дата по настоящее время на проводилась. По сообщению главного врача МУЗ № ** от Дата, Гунбина Е.Е. за медицинской помощью по поводу полученных телесных повреждений в результате ДТП, произошедшего Дата не обращалась. Представленный истцом Гунбиной Е.Е. листок нетрудоспособности, выданный поликлиникой № **, согласно которому Гунбина Е.Е. находилась на больничном с Дата по Дата, свидетельствует лишь о том, что причиной ее нетрудоспособности явилась травма на улице Дата. Согласно медицинской карты амбулаторного больного № **, Гунбина Е.Е. в период с Дата по Дата за оказанием медицинской помощи в поликлинику № ** не обращалась. Таким образом, на основании оценки представленных в качестве доказательств документов, невозможно сделать вывод о том, что в результате виновных действий ответчика Прокопенко В.Е. был причинен вред здоровью истца. Указанное исключает возможность назначения по делу судебно-медицинской экспертизы тяжести причиненного вреда здоровью. Соответственно, оснований для удовлетворения требования о возмещении морального вреда не имеется. Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с Прокопенко В.Е. расходов истца в размере 1600 рублей, связанных с освидетельствованием в МОНД на состояние алкогольного опьянения, поскольку причинно-следственная связь между данными расходами истца и виновными действиями ответчика Прокопенко В.Е. отсутствует. Требование сотрудников ГИБДД о прохождении истцом данного освидетельствования материалами проверки не подтверждается. В силу статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 40 копеек. Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет каждого из ответчиков, суд учитывает процентное отношение взыскиваемых сумм со страховой компании и Прокопенко В.Е. к заявленному размеру исковых требований, как 15,7 % и 84,3 %, соответственно. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рубля 92 копейки, с Прокопенко В.Е.- .... рубля 49 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Гунбиной Е.Е. к ОАО «АльфаСтрахование», Прокопенко В.Е. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ем копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Гунбиной Е.Е. страховое возмещение в размере .... рублей 86 копеек, судебные расходы в размере .... рубля 92 копейки, всего .... рублей 78 копеек.
Взыскать с Прокопенко В.Е. в пользу Гунбиной Е.Е. в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, .... рублей 79 копеек, судебные расходы .... рубля 49 копеек, всего .... рубля 28 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.