Дело № 2-4260.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Сухих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудченко П.В. к ЗАО «МАКС» в лице филиала в г.Мурманске, ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Дудченко П.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» в лице филиала в г.Мурманске, ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия Дата в .... причинены технические повреждения его автомобилю " Авто 1 ", Гн № **. ДТП произошло по вине водителя а/м " Авто 2 ", Гн № **, А. Дата он обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» за страховой выплатой по договору добровольного страхования, предоставив все необходимые документы. Страховая выплата произведена не была. По заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа, составила .... рубля 38 копеек, стоимость данного отчета 4500 рублей. Кроме того, по заключению оценщика, величина утраты товарной стоимости составила .... рублей 80 копеек, стоимость данного отчета - 1500 рублей. Просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере .... рубля 38 копеек и убытки по оплате услуг оценщика 4500 рублей, с ООО «СК «Согласие» - страховое возмещение в размере .... рублей 80 копеек и расходы по оплате услуг оценщика 15000 рублей, а также возместить за счет ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 47 копеек и по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

Истец просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Представитель истца Кудрявцева С.А. в судебном заседании настаивала на иске, уточнив требование к ЗАО «МАКС», - просила взыскать страховое возмещение в размере .... рублей 38 копеек, с учетом частичной выплаты Дата суммы .... рублей 01 копейка. Суду пояснила, что взыскание с ответчика ЗАО «МАКС» производится по договору добровольного страхования ТС, взыскание с ответчика СК «Согласие» - в рамках договора ОСАГО причинителя вреда А., представившего сотрудникам ГИБДД полис данной страховой компании серии № **. Кроме того, указала на то, что выгодоприобретатель по договору страхования автомобиля ООО " Банк " согласовал выплату страхового возмещения в пользу страхователя Дудченко П.В. Просила удовлетворить иск. Просила отнести расходы истца по оплате услуг оценщика к судебным расходам.

Представители ответчиков, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления о рассмотрении дела Дата в их отсутствие в материалах дела отсутствуют. Суд находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо А. уведомлялся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки ГИБДД по факту ДТП, допросив свидетеля Б., суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Как установлено судом, Дата в .... произошло ДТП, с участием автомобиля истца " Авто 1 ", Гн № **, и под его управлением, и автомобиля " Авто 2 ", гн № **, под управлением водителя А.

Столкновение произошло по вине водителя А., нарушившего п. 9.10 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о привлечении А. к административной ответственности.

Нарушений требований ПДД со стороны истца сотрудниками ГИБДД не установлено.

Доказательств, опровергающих указанное, суду не представлено.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.           

Гражданская ответственность водителя ТС А. застрахована ответчиком ООО «СК «Согласие», что также следует из справки о ДТП.

В подтверждение размера причиненного имуществу истца ущерба представлены отчеты оценщика ИП Б. о стоимости восстановительного ремонта а/м " Авто 1 ", Гн № **, без учета износа, в размере .... рубля 38 копеек и о величине утраты товарной стоимости ТС .... рублей 80 копеек.

           Оснований сомневаться в объективности данного отчета у суда не имеется, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Квалификация и полномочия ИП Б. на осуществление оценочной деятельности подтверждены документально.

            Допрошенный в качестве свидетеля Б. суду пояснил, что составленный им отчет основан на непосредственном осмотре поврежденного а/м " Авто 1 ", Гн № **. Автомобиль имел повреждения бампера заднего, правого датчика парковки, левого противотуманного фонаря, нижней накладки заднего бампера, панели задка, крышки багажника. Сомнений в том, что все повреждения возникли именно при данном столкновении, у него не возникло, исходя из места их расположения, их взаимосвязанного характера. Все повреждения при их осмотре в условиях естественного освещения являлись очевидными.

            То обстоятельство, что справка о ДТП содержит указание лишь на повреждение заднего бампера, не свидетельствует о недостоверности отчета оценщика, поскольку условия осмотра ТС на месте ДТП сотрудниками ГИБДД в материалах проверки не зафиксированы. Указанные оценщиком повреждения ТС согласуются с обстоятельствами ДТП, указанными в материалах проверки ГИБДД.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, потерпевшее лицо (истец) является выгодоприобретателем в договоре страхования гражданской ответственности и независимо от воли сторон договора вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании п. 1 ст. 430 ГК РФ, вне зависимости от того, заключен ли договор страхования в силу закона (обязательное страхование) либо в порядке добровольного страхования.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

     В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как установлено судом, ответчик ООО «СК «Согласие» является страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда А.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере установленной оценщиком величины утраты товарной стоимости, которое подлежит удовлетворению в силу приведенных правовых норм, исходя из того, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомобиля, вызвавшего ухудшение внешнего (товарного) вида, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Следовательно, несмотря на то, что в результате ремонта будут восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизит его качество, поскольку не только ухудшит внешний вид, но и уменьшит ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий. В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, как установлено судом на основании представленных материалов, Дата между истцом и ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования транспортного средства а/м " Авто 1 ", Гн № **, год выпуска Дата.

Истцу выдан полис страхования средств автотранспорта № **.

Указанный полис содержит все существенные условия договора страхования, предусмотренные статьей 942 Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из письменных возражений на иск ответчика ЗАО «МАКС», условия страхования установлены в Правилах страхования№ 09.07, утвержденных Дата, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с этими правилами, предусмотренный в данном случае способ страхового возмещения - на основании калькуляции страховщика, без учета износа (способом, согласованным с выгодоприобретателем ООО " Банк "), для ТС со сроком эксплуатации до 4 лет расчет стоимости восстановительного ремонта производится, исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе.

Страховая сумма установлена в размере .... рублей.

Срок действия полиса с Дата по Дата. Страховой случай произошел в период действия указанного договора страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского Кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из отзыва ЗАО «МАКС» на иск, ответчик признает свою обязанность возместить истцу ущерб, возникший при повреждении застрахованного автомобиля истца в результате ДТП.

Истец, с согласия выгодоприобретателя по договору страхования ООО " Банк ", обратился с данным иском, указывая не неисполнение ответчиком обязательств по договору страхования при наступлении страхового случая, в подтверждение чего представил заключение оценщика ИП Б., оценка которому приведена судом выше.

Удовлетворяя заявленные исковые требования к ЗАО «МАКС», суд исходит из того, что страховщиком не исполнены обязательства по договору страхования в полном объеме.

В силу ст. 1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации целью организации страхового дела является возмещение имущественного ущерба лицу, застраховавшему свое имущество.

Согласно представленным материалам, в том числе, платежному поручению о перечислении истцу страховой компанией страхового возмещения в размере .... рублей 01 копейка.

Доказательств, обосновывающих размер страхового возмещения, суду ответчиком не представлено. Заключение ООО **** г..... не может быть признано судом таковым, поскольку представлена его копия, без документов, подтверждающих право указанного предприятия осуществлять оценочную деятельность (представленные копии документов не читаемы ввиду ненадлежащего качества). Кроме того, заключение дано без фактического осмотра специалистами ООО «Волан М» поврежденного транспортного средства истца.

Из содержания заключения следует, что определение стоимости восстановительного ремонта ТС истца основано оценщиком на анализе рынка услуг по восстановительному ремонту автомобилей, с учетом сведений о стоимости одного нормо-часа ремонтных работ, в Московском регионе, что не отвечает условиям и целям страхования имущества истца.

Учитывая изложенное, суд признает доказанным обоснованность заявленных истцом требований к данному ответчику и определяет ко взысканию .... рублей 37 копеек .

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждаются расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, которые суд относит к судебным расходам. При этом суд исходит из того, что истец вынужден был обратиться за оценкой аварийного транспортного средства в целях судебной защиты своего права на страховое возмещение. Указанные судебные расходы признаются судом необходимыми в силу требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к исковому заявлению.

Из материалов дела следует, что истцом также понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей 77 копеек (исходя из уточнения размера материальных требований), расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, в размере .... рублей, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ и обстоятельств рассмотрения дела.

Всего возмещению подлежат судебные расходы в размере .... рублей 77 копеек.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет каждого из ответчиков, суд учитывает процентное отношение взыскиваемых сумм со страховых компаний, к заявленному размеру исковых требований .... рубля 17 копеек (ООО «СК «Согласие» - 16,18%; ЗАО «МАКС» - 83,82%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дудченко П.В. к ЗАО «МАКС» в лице филиала в г.Мурманске, ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Дудченко П.В. страховое возмещение в размере .... рублей 37 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 04 копейки, а всего .... рублей 41 копейка.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Дудченко П.В. страховое возмещение в размере .... рублей 80 копеек, судебные расходы в размере .... рублей 74 копейки, всего .... рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

                        Председательствующий: Д.В. Бырина