Изготовлено 12 декабря 2011 года Дело № 2-5300/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Быриной Д.В. при секретаре Винниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жук А.Л. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, установил: Жук А.Л. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что Дата он заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля " Авто ", Дата выпуска по страховым рискам «Автокаско» на страховую сумму .... рублей. Дата произошло самовольное скатывание автомобиля с места парковки и последующее столкновение его со зданием, в следствие чего автомобилю причинены технические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и представил необходимые документы. Специалистом ООО " ООО 1 " был произведен осмотр аварийного ТС и оценка стоимости его восстановления. Страховое возмещение ответчик произвел в сумме .... рублей 00 копеек, что недостаточно для восстановления автомобиля. Стоимость самостоятельно организованного им ремонта ТС составила .... рубля. Величина утраты товарной стоимости автомобиля, по его расчетам, составила .... рублей. Просил взыскать с ответчика указанные суммы, за вычетом произведенного ответчиком страхового возмещения, а также взыскать компенсацию в размере .... рублей за причинение морального вреда неправомерными действиями ответчика, связанными с неисполнением своих обязательств по договору страхования, необоснованным обвинением во лжи и фальсификации документов. Кроме того, просил возместить ему судебные расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 68 копеек. В судебном заседании Жук А.Л. настаивал на удовлетворении иска по указанным выше основаниям. Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на исполнение. страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме. Свою позицию основывал на заключении специалиста ООО " ООО 2 ", которым на основании трассологического исследования установлено несоответствие имеющихся на автомобиле повреждений заявленным истцом обстоятельствам ДТП. Суду указал на то, что условиями страхования возмещение величины УТС не предусмотрено, также как и компенсация морального вреда потерпевшему. Просил в иске отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично. В силу части 3 статьи 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что Дата между Жук А.Л. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля " Авто ", грн № **, Дата выпуска, по страховым рискам «Хищение/Ущерб», со сроком действия с Дата по Дата. Страховая сумма установлена в размере .... рублей. Полис № ** от Дата. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме. Форма страхового возмещения определена в виде калькуляции Страховщика или оплаты счетов за фактически выполненный ремонт повреждённого ТС на СТОА по направлению страховщика. Из материалов дела следует, что Дата на .... произошло самовольное скатывание принадлежащего истцу автомобиля " Авто ", припаркованного на стоянке возле дома. Автомобиль, скатившись с пригорка с места стоянки и проехав задним ходом около 20 метров, врезался в здание задней левой частью. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждены материалами проверки ГИБДД по факту ДТП, в том числе справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик частично признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме .... рублей 00 копеек, что не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства. В обоснование размера произведенной страховой выплаты, ответчик ссылается на проведённое специалистами ООО " ООО 2 " трассологическое исследование (заключение № **). В соответствии с заключением, повреждения левой части заднего бампера автомобиля истца соответствуют указанным истцом обстоятельствам ДТП. Все остальные повреждения, - левого заднего крыла, крышки багажника, верхней боковой поверхности левой части заднего бампера и левом фонаре, - образованы при других обстоятельствах. Суд оценивает критически представленное в качестве доказательства Заключение ООО " ООО 2 ", поскольку оно составлено без осмотра аварийного автомобиля и места ДТП, по фотографиям, произведенным неустановленным лицом, что по мнению суда не допустимо, учитывая, что целью транспортно-трассологической экспертизы является установление обстоятельств механизма образования следов или ДТП в целом. Достоверных доказательств, опровергающих то, что страховой случай наступил при указанных истцом обстоятельствах, суду не представлено. Фактические расходы истца по восстановлению принадлежащего ему автомобиля составили .... рубля, в том числе стоимость восстановительных работ - .... рублей, стоимость запасных частей - .... рубля (.... рублей + .... рублей), что подтверждается заказ-нарядом ООО " ООО 3 " № ** отДата и платежными документами на указанную сумму. Учитывая изложенное, суд признает обоснованным и отвечающим положениям статьи 15 ГК РФ требование истца о возмещении фактических расходов на восстановление ТС. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит, учитывая произведенную страховую выплату, .... рублей . Требование истца о возмещении ответчиком ущерба в размере величины утраты товарной стоимости ТС не подлежит удовлетворению, поскольку в силу п. 4.1.1.1 Правил страхования ОСАО «Ресо-гарантия», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, данный вид убытка страхователя не относится к страховому случаю. Требование истца о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить обязанность компенсации морального вреда, если гражданину причинен указанный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальными благами, защищаемыми законом, являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Истец связывает причиненный ему моральный вред с нарушением ответчиком обязанности, вытекающей из договора страхования имущественного интереса, что в силу закона не является основанием к компенсации морального вреда. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с данным иском подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Жук А.Л. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жук А.Л. страховое возмещение в размере .... рублей, судебные расходы в сумме .... рублей 11 копеек, всего .... рублей 11 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней. ПредседательствующийФИО14