Дело № 2-5186

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Макаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демчевой Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

        УСТАНОВИЛ:

Демчева Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что Дата на в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", принадлежащего ей на праве собственности и под управлением водителя А., и автомобиля " Авто 2 ", принадлежащего на праве собственности Б. и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Б., нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движение РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственности виновника ДТП застрахована в ООО «Согласие», истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету независимого оценщика ООО " ООО 1 ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет .... рублей 00 копеек. За составление отчета она уплатила 7000 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме .... рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 690 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубль 51 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по уплате услуг оценщика в сумме 7000 рублей.

Истец просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца Вещагин А.Д. исковые требования уточнил в связи с частичной выплатой ответчиком страхового возмещения в сумме .... рублей 00 копеек. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рубль 51 копейка, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 690 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 рублей. В обоснование иска подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором возражал против исковых требований. Указал, что на основании заключения № ** от Дата ООО " ООО 2 " истцу было начислено и выплачено Дата страховое возмещение в сумме .... рублей 00 копеек, тем самым страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме. Полагал, что расходы на оплату слуг представителя завышены. Просил в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", г.н. № **, принадлежащего Демчевой Г.М. на праве собственности и под управлением водителя А., и автомобиля " Авто 2 ", г.н.№ **, принадлежащего на праве собственности Б. и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю " Авто 1 " причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Б., в действиях которого установлено нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от Дата.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «СК «Согласие».

Согласно отчету ООО " ООО 1 " № ** от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 00 копеек. За составление отчета она уплатила 7000 рублей.

На основании акта о страховом случае № ** ответчик признал случай страховым и произвел страховую выплату истцу Дата на основании заключения № ** от Дата ООО " ООО 2 ", что подтверждается платежным поручением № ** от Дата.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отчет № ** ООО " ООО 1 " обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, при непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, с учетом среднерыночных цен в Мурманском регионе на заменяемые запасные части, материалы и восстановительные ремонтные работы.

Представленное ответчиком заключение ООО " ООО 2 " суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку в нем не указаны сведения об оценщике, нет ссылок на нормативные акты, стандарты, другие сведения, на основании которых сделан вывод о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расчет стоимости нормо-часа значительно занижен по сравнению с установленными в Мурманском регионе.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения произведена в сумме .... рублей 00 копеек, то есть не в полном объеме, взысканию с указанного ответчика подлежит .... рублей 00 копеек .

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубль 51 копейка, по оплате нотариальных услуг в сумме 690 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.         

Суд признает правомерным отнесение расходов истца на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей к судебных расходам. При этом суд исходит из того, что истец вынужден был обратиться за оценкой аварийного транспортного средства в целях судебной защиты своего права на страховое возмещение. Указанные судебные расходы признаются судом необходимыми в силу требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к исковому заявлению.

Материалами дела подтверждены расходы истца по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, число судебных заседаний, и полагает разумным взыскать с пользу истца .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Демчевой Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Демчевой Г.М. страховое возмещение в сумме .... рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 51 копейка, а всего .... рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.