Дело № 2-5197/2011

Изготовлено Дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Макаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова Г.Д. к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Губанов Г.Д. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что Дата на а/д .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля " Авто 1 ", г.н. № **, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя Губанова Г.Д., и автомобиля " Авто 2 ", г/н № **, под управлением водителя А., признанного виновным в данном ДТП в виду нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб. Ответчик является страховщиком гражданской ответственности А. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере .... рублей 62 копейки. Полагает данную сумму несоразмерной полученному ущербу, поскольку согласно отчету оценщика ООО " ООО 1 " стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет .... рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере .... рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, нотариальные расходы в сумме 780 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 9000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения исполнены надлежащим образом в полном объеме. Размер страхового возмещения определен на основании отчета об оценке " ООО 2 " г....., составленного без фактического осмотра аварийного транспортного средства истца. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, удовлетворяет иск.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что Дата на а/д .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля " Авто 1 ", г.н. № **, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя Губанова Г.Д., и автомобиля " Авто 2 " г/н № **, под управлением водителя А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель А., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.

Гражданская ответственность А. застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» (страховой полис серия № **).

Факт наступления страхового случая ОАО «Военно-страховая компания» признало и произвело страховое возмещение истцу в размере .... рублей 62 копейки на основании отчета № ** от Дата о стоимости ремонта и материального ущерба, произведенного ООО " ООО 2 ".

          Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к оценщику ООО " ООО 1 ", за составлением отчёта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

         Согласно отчёту № ** от Дата ООО " ООО 1 ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа, составила .... рубля 00 копеек.

Суд признает отчет, составленный ООО " ООО 1 " обоснованным и достоверным, поскольку он включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля. Также, экспертом дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость нормо-часа выполнения работ определена с учетом цен Мурманского региона.

Вместе с тем, ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала, признав данный случай страховым, произвело страховую выплату в размере .... рублей 62 копейки на основании калькуляции " ООО 2 " № ** по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС от Дата.

Доказательств, обосновывающих размер страхового возмещения, суду ответчиком не представлено. Заключение " ООО 2 " .... не может быть признано судом таковым, поскольку представлена его копия, без документов, подтверждающих право указанного предприятия осуществлять оценочную деятельность. Кроме того, заключение дано без фактического осмотра поврежденного транспортного средства истца.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

          В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку страховая сумма в данном случае в рамках обязательного страхования не может превышать 120000 рублей, а ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала произвело страховую выплату в сумме .... рублей 62 копейки, довзысканию с указанного ответчика подлежит .... рубля 38 копеек .

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 50 копеек, по оплате нотариальных услуг в сумме 780 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.         

Суд признает правомерным отнесение расходов истца на оплату услуг оценщика в размере 9000 рублей к судебных расходам. При этом суд исходит из того, что истец вынужден был обратиться за оценкой аварийного транспортного средства в целях судебной защиты своего права на страховое возмещение. Указанные судебные расходы признаются судом необходимыми в силу требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к исковому заявлению.

Материалами дела подтверждены расходы истца по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, число судебных заседаний, и полагает разумным взыскать с пользу истца .... рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Губанова Г.Д. к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в лице Мурманского филиала в пользу Губанова Г.Д. страховое возмещение в размере .... рубля 38 копеек, судебные расходы в размере .... рублей 50 копеек, всего .... рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней.

Председательствующий: Д.В. Бырина