Дело № 2-5205/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Макаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт Д.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

         установил:

Шмидт Д.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что Дата она заключила с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства - автомобиля " Авто ", Дата выпуска, по страховым рискам «Хищение/Ущерб», на страховую сумму .... рублей, со сроком действия с Дата по Дата. Договором предусмотрена франшиза в размере 15000 рублей.

Дата по .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля. В результате ДТП ее автомобилю причинены технические повреждения.

Ответчик выплатил ей часть страхового возмещения в сумме .... рублей 00 копеек. Поскольку указанного страхового возмещения не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, она обратился к независимому оценщику ИП А., из отчета которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет .... рублей 37 копеек. За составление отчета она уплатила 5000 рублей, за диагностику подвески - 2500 рублей, за замер диагональных контрольных точек 2000 рублей.

Просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме .... рубля 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, по оплате госпошлины в сумме .... рубль 25 копеек, расходы за диагностику подвески 2500 рублей, расходы за замер диагональных контрольных точек в размере 2000 рублей, расходы за услуги автоэксперта за составление отчета в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что оценщиком завышен объем работы, необходимой для восстановления ТС, ссылаясь на отсутствие необходимости снятия/установки передних колес.

Выслушав участников процесса, допросив специалиста А., исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В силу части 3 статьи 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2010) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Дата между Шмидт Д.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля " Авто ", Дата выпуска, по страховым рискам «Хищение/Ущерб», со сроком действия с Дата по Дата.

Страховая премия составляет .... рублей. Безусловная франшиза на каждый страховой случай по риску «Ущерб» установлена в размере 15000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены полисом добровольного страхования № ** от Дата. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Дата на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто ", принадлежащего на праве собственности Шмидт Д.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме .... рублей 00 копеек, что не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства.

Как указано истцом Шмидт Д.А., страховое возмещение в данной сумме не может покрыть расходы истца, связанные с устранением причиненных автомобилю повреждений, в связи с чем, Дата она обратилась к независимому оценщику ИП А.

Согласно отчету ИП А. № **, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет .... рублей 37 копеек. Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 5000 рублей.

Довод представителя ответчика о необоснованности заявленного размера ущерба, суд признает несостоятельными.

Доказательств, опровергающих обоснованность представленного истцом заключения оценщика А., суду не представлено. В то же время, последний в судебном заседании суду пояснил, что расчет необходимых для восстановления ТС истца затрат рассчитан в автоматическом режиме программой «Auda Share», на использование которой он имеет лицензию № ** от Дата. Данная программа рекомендована к использованию оценщиками. Повлиять на результат расчета пользователь не может. Осмотр автомобиля был фактически произведен им в присутствии собственника. Заинтересованные лица уведомлялись о его проведении.

Оценивая представленный отчет по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, при непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, с учетом среднерыночных цен в Мурманском регионе на заменяемые запасные части, материалы и восстановительные ремонтные работы.

Так как условиями договора № ** от Дата предусмотрена франшиза в размере 15000 рублей, то страховое возмещение составляет .... рублей 37 копеек .

Поскольку ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме .... рублей 00 копеек, с ответчика подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба за вычетом франшизы и выплаченной суммой страхового возмещения, которая составляет .... рубля 37 копеек .

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубль 25 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд признает правомерным отнесение расходов истца на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, а также расходов за диагностику подвески 2500 рублей, расходов за замер диагоналей контрольных точек в размере 2000 рублей к судебных расходам. При этом, суд исходит из того, что истец вынужден был обратиться за оценкой аварийного транспортного средства в целях судебной защиты своего права на страховое возмещение. Указанные судебные расходы признаются судом необходимыми в силу требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к исковому заявлению.

Материалами дела подтверждены расходы истца по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, число судебных заседаний, и полагает разумным взыскать с пользу истца .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                  решил:

Иск Шмидт Д.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шмидт Д.А.

страховое возмещение в размере .... рубля 37 копеек, судебные расходы в сумме .... рубль 25 копеек, всего .... рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней.

                           Председательствующий: Д.В. Бырина