Дело № 2-4264.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дата Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Быриной Д.В.

при секретаре Макаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунькова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Домус плюс», ОСАО «Россия» о возмещении ущерба,

                 установил:

Луньков А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домус плюс» о возмещении ущерба. В обоснование требования указал, что является собственником квартиры № ** в доме № ** по ....

          Дата между ООО " ООО 1 " и ООО «Домус плюс» был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства произвести капитальный ремонт крыши многоквартирного дома № ** по .... В свою очередь между ООО «Домус Плюс» и ООО " ООО 3 " был заключен договор страхования гражданской ответственности, согласно которому одним из объектов страхования является имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить причиненные вследствие недостатков работ убытки.

         В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда произошло залитие атмосферными осадками принадлежащей ему, истцу, квартиры № ** в доме № ** по ....

          Согласно локальной смете и дефектной ведомости, составленной ООО " ООО 2 ", общий размер ущерба составляет .... рублей 36 копеек.

          Поскольку в соответствии с условиями договора подряда ответственность за вред третьим лицам, причиненный в ходе выполнения работ, возлагается на подрядчика, просил суд взыскать с ответчика ООО «Домус плюс» в возмещение ущерба .... рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 72 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 рублей.

До рассмотрения дела по существу судом в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «Россия».

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Домус Плюс» о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения, установленному на основании сведений из ЕГРПН. В судебное заседание представитель ответчика не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель привлеченного в качестве соответчика ОСАО «Россия» в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие предусмотренных правилами страхования условий для наступления страхового случая.

Представитель третьего лица ООО " ООО 3 " оставил разрешение спора на усмотрение суда, указав на то, что вред имуществу истцов причинен ООО «Домус Плюс» до заключения договора страхования с ООО " ООО 3 ".

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера ущерба.

В судебном заседании установлено, что истец Луньков А.Г. является собственником квартиры № ** в доме № ** по ....

Согласно договору подряда № ** от Дата, по результатам комиссионного отбора в рамках реализации региональной адресной программы «Адресная программа Мурманской области № ** по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на Дата» между ООО " ООО 1 " (заказчик) и ООО «Домус Плюс» (подрядчик) был заключен договор подряда № ** на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № ** по ...., в том числе, кровли указанного дома.

         По условиям договора подряда, установлены сроки: начало работ - с даты подписания договора (Дата); окончание - Дата (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 5.1.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы, согласно техническому заданию и решению комиссии по комиссионному отбору, в сроки, предусмотренные в договоре.

В соответствии с положениями раздела 6 договора подряда прием работы и объекта в эксплуатацию производится на основании комиссионного акта.

Гражданская ответственность подрядчика ООО «Домус плюс» за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (в том числе, при осуществлении капитальных ремонтных работ по устройству кровель - п. 6.1 полиса страхования), в период с Дата по Дата, включительно, была застрахована ОСАО «Россия».

По условиям страхования, изложенным в полисе страхования № **, а также Правилах страхования, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от Дата № ** и являющихся неотъемлемой частью договора страхования гражданской ответственности ООО «Домус плюс» (разд.№ ** договора страхования), страховым случаем признается, в том числе, причинение вреда третьим лицам вследствие допущенных в течение действия договора страхования недостатков в работе при осуществлении указанных в договоре работ.

При этом, согласно п. 4.9 Правил страхования, не является страховым случаем событие, при котором причинение вреда третьим лицам произошло вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора страхователем или лицом, ответственность которого застрахована (в том числе в связи с нарушением сроков контрактных работ).

Как следует из материалов дела, первое залитие квартиры истца произошло Дата.

Согласно комиссионным актам от Дата, Дата, Дата и Дата о техническом состоянии квартиры истца, повреждение поверхности квартиры произошло в результате проникновения атмосферной влаги через незащищенные участки кровли, вскрытой при производстве работ ООО «Домус плюс» по ремонту кровли с заменой утеплителя. Мер для предотвращения попадания атмосферных осадков не предпринято.

Данными актами подтверждается факт причинения вследствие указанного повреждений отделке принадлежащей истцу квартиры.

Согласно локальной смете, составленной ООО " ООО 2 " и основанной на непосредственном осмотре залитых и поврежденных мест в квартире истца, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры истца Лунькова А.Г. составляет .... рублей 36 копеек.

Суд принимает смету в качестве достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку иных доказательств суду не представлено.

При разрешении вопроса о лице, обязанном возместить причиненный ущерб, суд исходит из доказанности деликтной ответственности ООО «Домус плюс».

В соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (статья 708 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

       Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В силу статьи 742 Гражданского кодекса РФ договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски.

Сторона, на которую возлагается обязанность по страхованию, должна предоставить другой стороне доказательства заключения ею договора страхования на условиях, предусмотренных договором строительного подряда, включая данные о страховщике, размере страховой суммы и застрахованных рисках.

Страхование не освобождает соответствующую сторону от обязанности принять необходимые меры для предотвращения наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Как установлено судом, на момент первого залития, подтвержденного материалами дела, Дата срок окончания работ по договору подряда истек.

Соглашение сторон договора об изменении сроков работ суду не представлено, также как и акт о приеме работ.

При этом, как следует из комиссионных актов о техническом состоянии квартиры, залитие произошло вследствие того, что утеплитель кровли из пенобетона подрядчиком ООО «Домус плюс» был разобран, а новый утеплитель уложен в недостаточном количестве, то есть, работа не была завершена подрядчиком. При этом последний не принял мер для предотвращения попадания атмосферных осадков в помещения под кровлей.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом представителя ответчика ОСАО «Россия» в том, что в данном случае имеет место нарушение подрядчиком условий договора подряда в части выполнения работы, согласно техническому заданию, в установленные договором сроки. Допущенные подрядчиком нарушения не подпадают под понятие недостатков (ненадлежащее качество) работ, данное в статьях 721, 723 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Причинение вреда имуществу истца при таких обстоятельствах в силу п. 4.9 Правил страхования не относится к страховым случаям, соответственно, обязательства по возмещению вреда истцу ООО «Домус плюс» несет самостоятельно.

В силу статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 72 копейки (исходя из заявленных требований материального характера в размере .... рублей 36 копеек, уплате подлежала госпошлина в размере .... рублей 68 копеек), расходы по оплате сметы в сумме 3500 рублей.

Суд признает правомерным отнесение расходов истца по оплате сметы к судебных расходам, поскольку он вынужден был обратиться за оценкой стоимости восстановительного ремонта квартиры после залития в целях судебной защиты своего права на возмещение ущерба. Указанные судебные расходы признаются судом необходимыми в силу требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к исковому заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

           решил:

Иск Лунькова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Домус плюс» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домус плюс» в пользу Лунькова А.Г. в возмещение материального ущерба .... рублей 36 копеек, судебные расходы .... рублей 68 копейки, всего .... рубля 04 копейки.

В удовлетворении иска Лунькова А.Г. в ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней.

Председательствующий: Д.В. Бырина