Дело № 2-5195.

Изготовлено 19 декабря 2011 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Винниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой И.А. к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Захарова И.А. обратилась в суд с иском к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требования указала, что Дата между ней и ОАО «Ростра» в лице филиала в г. Мурманске был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства (№ **) автомобиля " Авто ", гос.рег.знак № **, принадлежащего ей на праве собственности. Договор был заключен по типу страхового риска «Хищение+Ущерб», по которому установлена неагрегатная страховая сумма в размере .... рублей, сроком на 1 год. Согласно условиям договора, выплата страхового возмещения должна производиться без учета износа на основании счетов СТОА по рекомендации Страховщика. Выгодоприобретателем по договору является ОАО " Банк ", поскольку данный автомобиль приобретался ею на средства, полученные от ОАО " Банк " по кредитному договору № ** от Дата. Оплата страховой премии в сумме .... рублей была произведена в полном объеме в день заключения договора страхования.

         Дата в .... А., управляя ее автомобилей на основании доверенности, не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в кювет, с последующим наездом на камень. В результате ДТП ее автомобиль получил многочисленные механические повреждения в передней части.

Прибывшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД были составлены справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата в отношении А.

Дата Посвистак по телефону известил сотрудников ОАО «Ростра» о произошедшем ДТП. Заявление о страховом случае, с приложением всех необходимых документов, подано Дата.

В нарушение условий Договора страхования сотрудники ОАО «Ростра» отказались выдать направление на ремонт а/м в СТОА, сославшись на отсутствие договорных отношений с ремонтными организациями. Было выдано направление на проведение оценки ущерба у автоэксперта Б., который осмотрел ее автомобиль Дата и Дата в ....

Страховое возмещение в установленный Правилами страхования срок ответчиком не произведено.

Поскольку поврежденный автомобиль не был направлен на ремонт страховщиком, она организовала его самостоятельно. В Дата ею были приобретены детали и запасные части на сумму общую сумму .... рублей, а Дата она передала свой автомобиль в СТОА для ремонта, стоимостью .... рублей.

    Просит взыскать с ответчика указанные суммы в ее пользу, поскольку на то выразил согласие выодоприобретатель ОАО " Банк ". Также просит возместить ей судебные расходы по оплате нотариальных услуг 1000 рублей, по оплате государственной пошлины .... рублей, по оплате представительских услуг .... рублей.

      Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по указанным выше основаниям. Суду пояснил, что иные, кроме представленных, документы, подтверждающие расходы истца на приобретение запчастей и оплате ремонтных работ, не могут быть представлены. Платежные документы организациями не выдаются. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РОСТРА» признал иск частично, в размере .... рублей, что соответствует установленной в актах о страховом случае, но не выплаченной сумме страхового возмещения.

Представитель третьего лица ОАО " Банк ", уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в письменном виде согласие на взыскание заявленного ущерба с ответчика в пользу истца, а также на рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В силу части 3 статьи 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Дата между истцом в лице представителя и ОАО «Ростра» в лице филиала в г. Мурманске был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства (№ **) автомобиля " Авто ", гос.рег.знак № **, принадлежащего истцу на праве собственности. Договор был заключен по типу страхового риска «Хищение+Ущерб», по которому установлена неагрегатная страховая сумма в размере .... рублей, сроком на 1 год. Согласно условиям договора, выплата страхового возмещения должна производиться без учета износа на основании счетов СТОА по рекомендации Страховщика. Выгодоприобретателем по договору является ОАО " Банк ", поскольку данный автомобиль приобретался на средства, полученные от ОАО " Банк " по кредитному договору № ** от Дата. Оплата страховой премии в сумме .... рублей была произведена в полном объеме в день заключения договора страхования.

        Из материалов дела следует, что Дата в .... А., управляя застрахованным автомобилем на основании доверенности, не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в кювет, с последующим наездом на камень.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата в отношении А.

         Ответчик признал данный случай страховым, что подтверждается актами о страховом случае от Дата и Дата на общую сумму .... рублей и не оспаривается представителем ответчика, признавшим иск в данной части.

          В обоснование заявленного размера ущерба, истец ссылается на фактические расходы истца по восстановлению принадлежащего ему автомобиля, в размере стоимости запасных частей .... рублей и стоимости ремонтных работ .... рублей, в подтверждение которых, однако, не представил допустимых доказательств. Имеющиеся в материалах дела счет ИП В. и товарные чеки ИП Г. таковыми не являются. Кроме того, объем запчастей и работ, стоимость которых предъявлена ко взысканию, не согласуется с актом осмотра ТС.

          Кроме того, как установлено судом, по направлению страховщика ИП Б. были проведены осмотр аварийного ТС истца и оценка стоимости его восстановительного ремонта.

          По отчетам оценщика № **, № ** стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС, без учета износа (что соответствует условиям договора страхования), составила в общей сумме .... рублей .

Суд принимает в качестве достоверного доказательства размера ущерба данный отчет об оценке, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен при непосредственном осмотре ТС, на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманской области.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным и отвечающим положениям статьи 15 ГК РФ взыскание с ответчика в пользу истца указанной суммы, с учетом позиции третьего лица ОАО " Банк ".

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд возмещает истцу за счет ответчика подтвержденные материалами дела судебные расходы по уплате государственной пошлины (в соответствии с размером заявленных материальных требований .... рублей уплате подлежала госпошлина в размере .... рублей), расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований (75,73%).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд учитывал требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств расходов истца на оплату услуг оценщика в материалах дела не содержится.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию с ОАО СК «РОСТРА» в пользу Захаровой И.А., составляют .... рублей 23 копейки .

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Захаровой И.А. к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «РОСТРА» в пользу Захаровой И.А. страховое возмещение в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей 23 копейки, всего .... рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней.

Председательствующий: Д.В. Бырина