РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата Октябрьский суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Беляевой В.В., при секретаре Мисуно О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4240/2011 по иску Сиверина В.В. к ЖЭУ № 2 Октябрьского административного округа города Мурманска, ООО «Октябрьское ЖЭУ», ООО «Октябрьское ЖЭУ-2» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, УСТАНОВИЛ: Сиверин В.В. обратился в суд с иском к ЖЭУ № 2 Октябрьского административного округа города Мурманска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсацию морального вреда. В обоснование иска указал, что с Дата по Дата работал в ЖЭУ № 2 Октябрьского административного округа города Мурманска по трудовому договору. Работодатель не надлежащим образом выплачивал ему заработную плату. На основании изложенного просит взыскать задолженность по заработной плате за период с Дата по Дата из расчета .... рублей, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей. В последствии представитель истца уточнил исковые требования, согласно которым просит признать отношения трудовыми, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере .... рублей. Судом в качестве соответчиков по делу были привлечены ООО «Октябрьское ЖЭУ» и ООО «Октябрьское ЖЭУ-2». В судебном заседании представитель истца, действуя на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Октябрьское ЖЭУ-2» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку в трудовых отношениях истец с ЖЭУ № 2 Октябрьского административного округа города Мурманска не состоял, работу выполнял на основании гражданско-правового договора. ЖЭУ № 2 Октябрьского административного округа города Мурманска и ООО «Октябрьское ЖЭУ» извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. Суд, выслушав участников процесса, показания А., Б., В., исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. В силу статей 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. На основании части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со статьями 779 - 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. На основании статьи 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ФС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. В судебном заседании установлено, что Сиверин В.В. на основании договоров возмездного оказания услуг, заключенного между ним и ООО «Октябрьское ЖЭУ-2», принял на себя обязательства по выполнению следующих услуг: <данные изъяты> (пункт 1.1 Договора). Согласно пункта 1.4. Договоров срок оказания услуг с Дата по Дата и с Дата по Дата. Пунктом 4.1 Договоров стоимость услуг по договору составляет .... рублей 80 копеек (включая НДФЛ) и .... рубль 80 копеек (включая НДФЛ). При разрешении данного спора, суд обязан разграничить трудовой договор от смежных с ним договоров гражданско-правового характера. В соответствии со статьей 11 Трудового Кодекса РФ, в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско - правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства. Специфика обязанностей работника по трудовому договору состоит в выполнении конкретной трудовой функции, то есть работы по определенной специальности, должности, соответствующей квалификации. Истцу была определена конкретная трудовая функция, которая не имела конкретного результата, однако имела непрерывный процесс. Выполненные работы принимались согласно актам приемки выполненных работ, что подтверждается соответствующими актами от Дата и Дата, подписанными сторонами. Существенным обстоятельством для разрешения спора об установлении трудовых отношений является тот факт, что выплата денежных средств по договору производилась истцу по платежным ведомостям в полном объеме. Данные обстоятельств подтверждаются платежными ведомостями, аккордными нарядами от Дата и от Дата, которые находятся в материалах гражданского дела. Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, между ООО «Октябрьское ЖЭУ», ООО «Октябрьское ЖЭУ-2», ЖЭУ № 2 Октябрьского административного округа города Мурманска и Сивериным В.В. трудовой договор о приеме на работу последнего не заключался, приказ о приеме его на работу не издавался, не была определена его должность, правилам внутреннего трудового распорядка он не подчинялся, фактического допуска к исполнению трудовых обязанностей осуществлено не было. При этом истец не обращался к ответчикам с заявлением о приеме его на работу по трудовому договору. Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что она является начальником ООО «Октябрьское ЖЭУ-2», в Обществе отсутствуют документы, подтверждающие обращение Сиверина В.В. по факту трудоустройства и заключении с ним трудового договора, исполнении истцом трудовых обязанностей. В Обществе по гражданско-трудовому договору работала А. Свидетель Б. суду показала, что работала мастером в ООО «Октябрьское ЖЭУ-2» в период времени с Дата по Дата. В указанном обществе по гражданско-правовому договору работал с Дата по Дата Сиверин В.В., который собственноручно написал заявление о работе с Дата по гражданско-правовому договору, впоследствии продлевал указанный договор на период до Дата. При этом не заявлял желание о заключении трудовых отношений, поскольку истец подрабатывал еще в нескольких управляющих организациях, а при заключении трудовых договоров он должен был подчиняться трудовому распорядку дня и соблюдать трудовую дисциплину, что не устраивало Сиверина В.В. На таких же условиях работала А. При этом свободные вакансии ***** в Обществе были. Кроме того Сиверин В.В. указывал на то, что работает по гражданско-правовому договору в период времени, когда не уходит в рейс в море. Причитающиеся денежные выплаты по договорам Сиверину В.В. были выплачены. Сиверин В.В. по окончанию договора, срок которого был до Дата не явился для продления договора, в связи с чем, договор на выполнение указанных обязанностей с Дата был заключен с иным лицом. Сиверин В.В. через неделю после окончания последнего договора явился в ООО «Октябрьское ЖЭУ-2» для продления отношений, однако ему было отказано, так как на указанный период времени свободных объектов не было. А., допрошенная судом в качестве свидетеля по делу, приходящаяся истцу ****, показала, что она с Дата по Дата вместе с Сивериным В.В. осуществляли <данные изъяты>, в дальнейшем с Дата по Дата Сиверин <данные изъяты>. Сиверин В.В. не подавал заявление о принятии его на работу в ООО «Октябрьское ЖЭУ-2» и заключении с ним трудового договору, не передавал в Общество трудовую книжку, для внесения соответствующей записи. Истец работал в ООО «Октябрьское ЖЭУ-2» на период прихода с рейса и до следующего рейса в море. Она иногда подписывала за истца заявления и ставила роспись в ведомостях по выдаче причитающихся сумм по указанным договорам. На сегодняшний день Сиверин В.В. нигде не работает, болеет, поэтому полагает, что с ним обязаны были заключиь трудовой договор на неопределенный срок. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и лично не заинтересованных в исходе дела. Их показания, подтверждаются письменными материалами дела, и не оспорены истцом, поэтому они принимаются в качестве доказательства по данному делу. При этом, согласно заявления Сиверина В.В. и Дата адресованного в ООО «Октябрьское ЖЭУ-2», истец просит заключить с ним гражданско-правовой договор на выполнение работ по <данные изъяты> на срок и с Дата по Дата. В связи с чем, ООО «Октябрьское ЖЭУ-2» заключило с истцом гражданско-правовые договора с Дата по Дата, по их окончанию приняло выполненные работы соответствующими актами от Дата и от Дата, что подтверждается подписями сторон. А также ответчик произвел с истцом окончательный расчет за выполненные работы, что подтверждается платежными ведомостями и аккордными нарядами. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Сивериным В.В. в обоснование требований каких-либо доказательств не представлено. Вышеназванные документы не подтверждают наличие между сторонами трудовых правоотношений, не указывают на задолженность по оплате труда, не подтверждают, что указанные работы фактически выполнены истцом. Более того, указанные документы, представленные ООО «Октябрьское ЖЭУ-2» фактически свидетельствуют о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, и при доказанности исполнения обязательств и выполнении работ по заданию заказчика, истец не лишен права обратиться в суд с иском по иным основаниям. Никаких доказательств, подтверждающих, что Сиверин В.В. состоял в трудовых отношениях (трудового договора, приказа о приеме на работу, копии трудовой книжки с внесенными сведениями о его работу у ответчика, табеля учета рабочего времени) с ЖЭУ № 2 Октябрьского административного округа города Мурманска, ООО «Октябрьское ЖЭУ», ООО «Октябрьское ЖЭУ-2» суду не представлено. Более того, представленные ответчиком доказательства подтверждают, что в спорный период Сиверин В.В. не работал в указанных организациях. Цена иска истцом расчетом не подтверждена и ничем не обоснована. При этом, Сиверин В.В. в лице своего представителя в судебном заседании Дата оспаривал подписи истца в документах, представленных ответчиком, однако в судебное заседание, назначенное на Дата для решения вопроса о назначении судебно-почерковедческой экспертизы и получения образцов почерка для сравнительного исследования документов и подписи в них Сиверин В.В. не явился, что расценивается судом как уклонение стороны от участия в экспертизе в соответствии с частью 2 ст. 76 Гражданского процессуального кодекса РФ. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать, что стороны состояли в трудовых отношениях. Таким образом, требование Сиверина В.В. о признании отношений трудовыми заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворению. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о восстановлении на работе, взыскании задолженности за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда у суда также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь 103, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Сиверина В.В. к ЖЭУ № 2 Октябрьского административного округа города Мурманска, ООО «Октябрьское ЖЭУ», ООО «Октябрьское ЖЭУ-2» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: В.В. Беляева