Мотивированное решение

изготовлено 19 декабря 2011 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.В.,

при секретаре Сухих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5327/2011 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Мурман» к Зузенко А.В., Прокопишену К.К., Бабкину В.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

СПК РК «Мурман» обратился в суд с иском к Зузенко А.В., Прокопишену К.К. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указано, что Зузенко А.В. работал в СПК РК «Мурман» с Дата по Дата в должности *** судна М-№ ** Прокопишен К.К. был принят в СПК РК «Мурман» с Дата в должности *** судна М-№ **, с Дата переведен на должность **** судна М-№ **, уволен Дата.

Дата около ** часов 07 минут (мск) произошла авария, а именно посадка судна М-№ ** на грунт, в координатах широта .... сев.долгота .... В результате касания грунта судну причинены повреждения гидроакустической станции, навигационного и рыбопоискового эхолотов, индукционного лага, днищевого набора корпуса, также затоплена шахта акустики до ватерлинии. Стоимость восстановительного ремонта составила .... рублей 19 копеек. Случай с судном М-№ ** был признан аварией на море, в связи с чем, расследование аварийного случая СС судном производилось капитаном морского порта Мурманск в соответствии с Положением о порядке расследования аварийных случаев с судами, утвержденное Приказом от 14 мая 2009 года № 75 Министерства транспорта РФ.

Дата капитаном порта было утверждено заключение по результатам расследования аварии на море, согласно которому причиной аварии явилась фактическая потеря контроля движения судна на ходовой навигационной вахте вахтенным **** Прокопишеным К.К. Также установлены виновные лица: *** Зузенко А.В., который не принял меры по обеспечению безопасности судна, экипажа и груза (статья 61 КТМ РФ), не обеспечил безопасность мореплавания, надлежащую организацию ходовых вахт, контроль соответствия вахтенной службы конвенционным требованиям и нормам безопасности мореплавания в части её численности, чем не выполнил требования Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (статьи 33(01), 36(01), 163), Наставления по организации штурманской службы на морских судах флота рыбной промышленности СССР (пункты 1.2.1, 1.2.2, 1.2.7), Инструкции по несению вахты для судоводителей и судовых механиков (пункты 1.1, 1.2); ***** Бабкин В.Ю., который не обеспечил руководство работой ****, организацию вахты общесудовой службы, чем не выполнил требования Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (статьи 42, 163); **** Прокопишен К.К., который не обеспечил в полном объёме выполнение обязанностей вахтенного помощника капитана, не обеспечил безопасность людей, судна, груза и другого имущества, наблюдения за окружающей обстановкой, чем нарушил Устав службы на судах рыбопромыслового флота РФ (статьи 165, 168, 172, 174(01), 175(03), 176(01), 176(02), Наставление по организации штурманской службы на морских судах флота рыбной промышленности СССР (пункты 1.3.5, 1.3.6, Дата), Инструкцию по несению вахты для судоводителей и судовых механиков (пункты 2.3, 2.4).

Прокопишен К.К. при исполнении должностных обязанностей находился в состоянии алкогольного опьянения. И поскольку с работниками Зузенко А.В. и Прокопишеным К.К. заключены договоры о полной материальной ответственности СПК РК «Мурман» просит взыскать с Зузенко А.В. и Прокопишена К.К. материальный ущерб в размере .... рублей и государственную пошлину в сумме .... рублей.

Судом к участию в деле привлечен Бабкин В.Ю. в качестве соответчика.

Представитель истца СПК РК «Мурман» в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Зузенко А.В. и его представитель Лупашко А.И. в судебном заседании возражали против заявленных требований, поскольку они не основаны на нормах материального и процессуального права, а заключение с *** судна Зузенко А.В. договора о полной материальной ответственности является неправомерным. Кроме того, вина Зузенко А.В. в аварии материалами дела не подтверждена, работодателем надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ не проводилась проверка по факту аварии на море.

Представитель ответчика Прокопишена К.К. - Жейнов В.Ф. в судебном заседании также полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Бабкин В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал вину в отношении него недоказанной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лица.

Судом установлено, что Дата около ** часов 07 минут (мск) произошла авария, а именно посадка судна М-№ ** на грунт, в координатах широта .... сев.долгота ....

Дата капитаном порта было утверждено заключение по результатам расследования аварии на море. И поскольку имело место событие, произошедшее в прямой связи с эксплуатацией судна и повлекшее посадку судна на грунт, на основании пункта № ** аварийный случай признан аварией на море.

Согласно заключению причиной аварии явилась фактическая потеря контроля движения судна на ходовой навигационной вахте вахтенным **** Прокопишеным К.К., а лицами, причастными к аварии: *** М-№ ** Зузенко А.В., ***** М-№ ** Бабкин В.Ю., **** М-№ ** Прокопишен К.К.

Из текста заключения следует, что *** Зузенко А.В. не принял меры по обеспечению безопасности судна, экипажа и груза (статья 61 КТМ РФ), не обеспечил безопасность мореплавания, надлежащую организацию ходовых вахт, контроль соответствия вахтенной службы конвенционным требованиям и нормам безопасности мореплавания в части её численности, чем не выполнил требования Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (статьи 33(01), 36(01), 163), Наставления по организации штурманской службы на морских судах флота рыбной промышленности СССР (пункты 1.2.1, 1.2.2, 1.2.7), Инструкции по несению вахты для судоводителей и судовых механиков (пункты 1.1, 1.2).

Так в соответствии со статьей 61 Кодекса торгового мореплавания РФ на *** судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Согласно статье 33(01) Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ Капитан обязан обеспечить: управление судном, в том числе судовождение, безопасность плавания, поддержание порядка на судне и выполнение производственных задач.

Статьей 36(01) Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ предусмотрено, что в рейсе: обеспечить надлежащую организацию ходовых вахт; контролировать соответствие вахтенной службы конвенционным требованиям и нормам безопасности мореплавания в части ее численности и времени несения.

Статьей 163 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ установлено, вахта является особым видом выполнения служебных обязанностей, требующим повышенного внимания и непрерывного нахождения на посту или рабочем месте. Вахта обеспечивает управление судном, его безопасность, живучесть, производственную деятельность и контроль за посещением судна посторонними лицами.

Ответственность за организацию вахты возлагается на капитана, а по судовым службам - на начальников служб. Ответственность за надлежащее несение вахты - на лиц, несущих вахту.

***** Бабкин В.Ю. - не обеспечил руководство работой ****, организацию вахты общесудовой службы, чем не выполнил требования Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (статьи 42, 163).

***** является <данные изъяты>.

Статьей 163 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ установлено, вахта является особым видом выполнения служебных обязанностей, требующим повышенного внимания и непрерывного нахождения на посту или рабочем месте. Вахта обеспечивает управление судном, его безопасность, живучесть, производственную деятельность и контроль за посещением судна посторонними лицами.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 Инструкцию по несению вахты для судоводителей и судовых механиков в обязанности вахтенного помощника капитана при несении ходовой вахты входит: обеспечение вахтенным помощником капитана эффективного наблюдения за окружающей обстановкой и контроль вахтенным помощником капитана места судна и его движения.

**** Прокопишен К.К. - не обеспечил в полном объёме выполнение обязанностей ******, не обеспечил безопасность людей, судна, груза и другого имущества, наблюдения за окружающей обстановкой, чем нарушил Устав службы на судах рыбопромыслового флота РФ (статьи 165, 168, 172, 174(01), 175(03), 176(01), 176(02), Наставление по организации штурманской службы на морских судах флота рыбной промышленности СССР (пункты 1.3.5, 1.3.6, 1.3.19), Инструкцию по несению вахты для судоводителей и судовых механиков (пункты 2.3, 2.4).

В силу статьи 165 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ течение вахты помощник капитана, механик (электромеханик), радист обязаны вести записи в соответствующих судовых журналах согласно правилам их ведения

Очередная вахтенная смена предупреждается о заступлении на вахту заблаговременно и должна явиться к месту несения вахты не позднее чем за 10 минут до ее начала. Сменившаяся вахта является подвахтенной и используется только для временного усиления вахты по решению капитана или для подсмены отдельных вахтенных (168 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ).

Вахтенный помощник капитана является представителем капитана, обеспечивает и несет ответственность за безопасность судна, людей, груза и другого имущества, производственную деятельность судна, предотвращение загрязнения морской среды (172 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ).

Согласно статье 174(01) Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ вахтенный помощник капитана обязан убедиться, что состав вахты достаточен и готов в соответствующих условиях и обстановке бороться за живучесть и безопасность судна; провести инструктаж; сделать запись в судовом журнале о приеме вахты

При заступлении на ходовую вахту проверить местоположение судна, курс, скорость, осадку, поправки гиро- и магнитных компасов, лага, РЛС, эхолота, наличие отметки времени на курсографе; убедиться в исправной работе технических средств навигации, поисковой аппаратуры, звукосигнальных средств и ходовых огней (175(03) Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ).

Согласно статье 176(01) Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ на ходовой вахте: неотлучно находиться на мостике и вести визуальное и техническое наблюдение за окружающей обстановкой; пребывание в штурманской рубке допускается только на кратковременный срок при условии безопасности и обеспечения надлежащего наблюдения на период отсутствия

В соответствии со статьей 176(02) Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ на ходовой вахте обязан вести счисление и его контроль, использовать все возможности для определения места судна, поправок компаса, лага, эхолота с занесением данных в соответствующие журналы; не реже раза в час и после каждого изменения курса делать сличения компасов, следить за курсограммой.

В соответствии с пунктами 1.3.5, 1.3.6 1.3.19 Наставления по организации штурманской службы на морских судах флота рыбной промышленности СССР, следует, что, заступая на ходовую вахту, помощник капитана: принимает от сдающего место судна на карте на момент сдачи вахты, выставляет координаты судна на автоподатчике сигналов тревог и бедствия; проверяет курс по гироскопическому и магнитному компасам, учитываемые при счислении поправки и отметку времени на ленте курсографа; знакомится с режимами работы СЭУ и управления рулем; при дистанционном управлении СЭУ уточняет, как осуществляется управление в момент смены вахты; принимает к исполнению распоряжения капитана по вахте; знакомится с окружающей обстановкой, наличием судов в зоне видимости; при следовании во льдах за ледоколом - с порядковым номером судна в караване, назначенной дистанцией между судами, указаниями по движению и т.п.

Примечание. В период приема и сдачи вахты усиленное наблюдение за окружающей обстановкой должно выполняться проинструктированными вахтенными матросами.

Во время ходовой вахты вахтенный помощник:

лично осуществляет, организует и обеспечивает непрерывное зрительное, слуховое и с помощью всех имеющихся технических средств наблюдение с целью своевременного обнаружения навигационных и иных опасностей, а также полной оценки окружающей обстановки и опасности столкновения;

Примечание. При организации наблюдения нужно учитывать, что матрос-рулевой не является наблюдателем.

Во время ходовой вахты вахтенный помощник: лично осуществляет, организует и обеспечивает непрерывное зрительное, слуховое и с помощью всех имеющихся технических средств наблюдение с целью своевременного обнаружения навигационных и иных опасностей, а также полной оценки окружающей обстановки и опасности столкновения; Примечание. При организации наблюдения нужно учитывать, что матрос-рулевой не является наблюдателем; постоянно находится на мостике, заходит в штурманскую рубку лишь на время, необходимое для выполнения штурманских обязанностей, лично убедившись в том, что положение судна относительно других судов безопасно и во время его отсутствия будет осуществляться надлежащее наблюдение; ведет счисление и определяет место судна, анализирует невязки и выявляет снос судна, докладывает капитану о полученных результатах, при необходимости измеряет глубину моря и сличает ее с глубиной на карте; контролирует работу судовых технических средств навигации и наблюдения, при необходимости определяет их поправки; ежечасно в течение вахты, а также при изменении курса и режима управления рулем сличает курсы по гироскопическому и магнитному компасам; контролирует работу курсографа и реверсографа, наносит на их ленты временные отметки; заблаговременно докладывает капитану о времени поворота на новый курс, по указанию капитана выполняет поворот самостоятельно или под его руководством, предварительно убедившись в том, что новый курс не ведет к опасности; определяет по окончании поворота место судна; контролирует правильность удержания судна на курсе авторулевым и следит, чтобы матрос-рулевой был в готовности перейти на ручное управление рулевым устройством; не менее одного раза за вахту проверяет рулевое устройство переходом с автоматического управления на ручное; при появлении встречного, обгоняемого, обгоняющего или идущего на пересечение курса судна следит за изменением пеленга и дистанции, предполагая опасное сближение, переходит с автоматического управления рулевым устройством на ручное, докладывает капитану и действует по его указанию; в случае отсутствия капитана на мостике принимает меры для безопасного расхождения; в установленные сроки выполняет гидрометеорологические наблюдения; заблаговременно предупреждает вахтенного механика о предстоящих изменениях режима работы СЭУ и необходимости вызова в машинное отделение главного механика; при управлении СЭУ с мостика контролирует сигналы о ее работе; при плавании в сложных условиях и появлении неполадок в работе СЭУ вызывает вахтенного механика в машинное отделение.

Пунктом 1.3.19 Наставления по организации штурманской службы на морских судах флота рыбной промышленности СССР, предусмотрено, что вахтенный помощник капитана ведет судовой журнал.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 Инструкцию по несению вахты для судоводителей и судовых механиков в обязанности вахтенного помощника капитана при несении ходовой вахты входит: обеспечение вахтенным помощником капитана эффективного наблюдения за окружающей обстановкой и контроль вахтенным помощником капитана места судна и его движения.

Дата рыболовное судно М-№ ** под командованием **** Зузенко А.В. вышло из морского порта .... и начало промысел рыбы в территориальном море Российской Федерации.

" Обстоятельства аварии "

Дата судно прибыло в морской порт Мурманск.

В ходе расследования аварии были установлены следующие факты.

<данные изъяты>

Указанные факты подтверждаются материалами дела.

Суд, анализируя положения комментируемых норм, оценивая представленные доказательства, находит подтвержденным факт причинения материального ущерба СПК РК «Мурман» в результате вышеперечисленных Зузенко А.В., Прокопишеным К.К., Бабкиным В.Ю. нарушений положений действующего законодательства РФ.

Вместе с тем, довод истца о том, что Прокопишен К.К. при исполнении должностных обязанностей находился в алкогольном опьянении, а именно в период несения вахты с ** час.00 мин. до ** час. 00 мин суд полагает необоснованным, поскольку данный факт не был установлен заключением капитана порта и не подтвержден материалами дела в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылку истца на Акт № ** от Дата годы о появлении работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также как и на протокол № ** от Дата медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя в состоянии опьянения, составленные в отношении Прокопишена К.К., суд находит также необоснованной, поскольку данные документы были составлены за пределами рабочего времени Прокопишена К.К. на вахте и не подтверждают, что именно в результате нахождения Прокопишена К.К. в алкогольном опьянении в период рабочего времени произошла авария на море, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб. Иных доказательств указанным обстоятельствам также истцом суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено, а судом не добыто.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно представленного расчета стоимости работ, услуг, материалов, оборудования, произведенных для восстановления поврежденного судна М-№ ** в результате аварии от Дата составила .... рублей 19 копеек.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Из материалов дела следует, что между СПК РК «Мурман» Зузенко А.В., Прокопишеным К.К. и Бабкиным В.Ю. заключены Договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, Зузенко А.В. работал в СПК РК «Мурман» с Дата по Дата в должности **** судна М-№ ** Прокопишен К.К. был принят в СПК РК «Мурман» с Дата в должности *** судна М№ **, с Дата переведен на должность **** судна М-№ **, уволен Дата. Бабкин В.Ю. находится в трудовых отношениях с СПК РК «Мурман» в должности *****. Однако в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85, вышеназванные должности, занимаемые ответчиками, равно как и работа ими выполняемая, не включены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиками, в связи с чем, заключенные с ними договоры о полной материальной ответственности не мог служить основанием для привлечения его как работника к полной материальной ответственности.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный работником, подлежит возмещению в пределах их среднемесячного заработка.

Согласно представленной справке среднемесячная заработная плата Зузенко А.В. составляет - .... рубля 11 копеек, Бабкина В.Ю. - .... рублей 69 копеек, Прокопишена К.К. - .... рублей 08 копеек.

С учетом изложенного, анализируя фактически и юридически значимые обстоятельства, суд взыскивает с Зузенко А.В. материальный ущерб в размере .... рубля 11 копеек, Бабкина В.Ю. - .... рублей 69 копеек, Прокопишена К.К. - .... рублей 08 копеек.

В соответствии со статьями 94, 96 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Мурман» - удовлетворить частично.

Взыскать с Зузенко А.В. в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Мурман» материальный ущерб в сумме .... рубля 11 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей 14 копеек, ВСЕГО: .... рублей 25 копеек.

Взыскать с Бабкина В.Ю. в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Мурман» материальный ущерб в сумме .... рублей 69 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере .... рублей 62 копейки, ВСЕГО: .... рублей 31 копейку.

Взыскать с Прокопишена К.К. в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Мурман» материальный ущерб в сумме .... рублей 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере .... рубля 32 копейки, ВСЕГО: .... рублей 40 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                         В.В. Беляева