Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2011 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Беляевой В.В., при секретаре Сухих Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3235/2011 по иску Шалаева А.И. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Шалаев А.И. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что Дата с ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного комплексного страхования № **, в соответствии с которым застрахован автомобиль марки " Авто ", государственный номер № **, страховая сумма составляет .... рублей. Срок действия договора с Дата 11 часов 20 минут по Дата 24 часа 00 минут. В период действия договора, Дата на .... км автодороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто ", государственный номер № **, под управлением водителя Шалаева А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены значительные технические повреждения. В связи с чем, он обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события. Ответчик признал случай страховым, указав стоимость восстановительного ремонта в размере 80 % от страховой суммы и стоимость годных остатков в размере .... рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, Шалаев А.И. обратился к независимому эксперту ИП А., согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта составила .... рублей 88 копеек, стоимость годных остатков - .... рулей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение за вычетом амортизации и стоимости годных остатков в сумме .... рубля, расходы по проведению экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей. Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований и просит дело рассмотреть без его участия. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с частью 1 статьи 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения. Из статьи 947 Гражданского кодекса РФ следует, что страховое возмещение страховщиком выплачивается в пределах страховой суммы. При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). Судом установлено, что Дата между Б. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного комплексного страхования № **, в соответствии с которым застрахован автомобиль марки " Авто ", государственный номер № **, страховая сумма составляет .... рублей. Срок действия договора с Дата 11 часов 20 минут по Дата 24 часа 00 минут. В период действия договора, Дата на .... км автодороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто ", государственный номер № **, под управлением водителя Шалаева А.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены значительные технические повреждения. В связи с чем, истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события. Ответчик признал случай страховым, о чем направил в адрес истца письмо, в котором указал, что стоимость восстановительного ремонта составит более 80 % от страховой суммы, а стоимость годных остатков в размере .... рублей, основываясь на заключении ООО ***** № ** от Дата. Не согласившись с размером страхового возмещения, Шалаев А.И. обратился к независимому эксперту ИП А. для составления отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, о чем уведомил страховую компанию. Согласно отчету ИП А. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта составила .... рублей 88 копеек и стоимость годных остатков - .... рулей. Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от Дата по гражданскому делу назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Мурманской лаборатории судебных экспертиз. Согласно заключению эксперта ГУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» № **, № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... рублей 61 копейка, а стоимость годных остатков - .... рублей 98 копеек. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость страховой суммы, то в соответствии пунктом 12.21.2 Правил страхования средств автотранспорта выплата должна быть произведена в размере страховой суммы по риску Ущерб с учетом износа застрахованного ТС за время действия Договора, за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии что остатки ТС остаются у страхователя. В качестве доказательства размера стоимости годных остатков суд принимает заключение эксперта ГУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» № **, № ** от Дата, поскольку данное заключение также соответствует в указанной части требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании надлежащим образом проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Тогда как заключение ООО ***** № ** от Дата и отчет ИП А. № ** от Дата не отвечают таким требованиям. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полномочия оценщика В., составившего данное заключение, на составление отчета об оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Иных доказательств опровергающих размер ущерба, а также доказательств обоснованности уменьшения размера страховой выплаты ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд признает, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере .... рублей 69 копеек (.... рублей (страховая сумма) - .... рубля 33 копейки (амортизация за .... дней) - .... рублей 98 копеек (стоимость годных остатков)). Также в соответствии с п. 12.5 Правил страхования ТС с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 12000 рублей, которые подтверждаются материалами дела. В силу статьей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей. Данные расходы истца подтверждены материалами дела. Кроме того, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ. Таким образом, суд, принимая во внимание предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принцип разумности, полагает надлежащим взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме .... рублей 69 копеек, расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 12000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходов по выдаче нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, ВСЕГО: .... рублей 69 копеек. В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, возмещении расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате услуг представителя - отказать. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме .... рубля 61 копейка. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: В.В. Беляева