Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2011 года. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года г.Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Беляевой В.В., при секретаре Смолиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5572/2011 по иску Курмаевой Т.И. к Терехову В.А., Захарчеву С.Б. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, УСТАНОВИЛ: Курмаева Т.И. обратилась в суд с иском к Терехову В.А., Захарчеву С.Б. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска указано, что Дата между Курмаевой Т.И. и Тереховым В.А., Захарчевым С.Б. заключен договор дарения .... доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..... По которому ей было передано .... рублей, пояснив, что все остальные денежные средства будут переданы ей позже. Позже она подписала еще ряд договоров, указав под диктовку ответчиков суммы, якобы, полученных ею - .... рублей и .... рублей. В Дата на её сберегательную книжку поступили денежные средства в размере .... рублей, которые согласно пояснений ответчиков .... рублей - за сгоревшую квартиру, расположенную по адресу: ...., а .... рублей за доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..... При этом попросили не говорить какую сумму она фактически получила. На основании изложенного просит признать договор дарения .... доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенный Дата между ней и ответчиками недействительным и применить последствия недействительности. Истец Курмаева Т.И. и её представитель в судебном заседании поддержали требования, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Терехов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Захарчев С.Б. просил дело рассмотреть в свое отсутствие. А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебном заседании поддержала заявленные требования. Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Мурманской области просит дело рассмотреть без его участия. Суд, выслушав участников процесса, специалиста Управления Росреестра по Мурманской области Б., исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № ** по иску А. к Захарчеву С.Б. и Терехову В.А. о признании сделки недействительной, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Следовательно, при заключении договора одним из его условий является наличие добровольного волеизъявления стороны договора на его заключение. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом (статья 572 Гражданского кодекса РФ). При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Признание мнимой и притворной сделок ничтожными основывается на том, что у таких сделок отсутствует основание, поскольку стороны вовсе не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая мнимую или притворную сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Таким образом, мнимая и притворная сделки не отвечают признакам гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса РФ). В судебном заседании установлено, что Дата между Курмаевой Т.И. и Тереховым В.А., Захарчевым С.Б. заключен договор дарения .... доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: .... В силу ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Факт того, что у истца Курмаевой Т.И. имелись намерения исключительно на продажу, а не на дарение принадлежащих ей долей в квартире, подтверждается действиями сторон в дальнейшем по покупке указанных долей. Кроме того, о ничтожности данного договора дарения свидетельствует и то обстоятельство, что фактически по договору были переданы .... доли в праве общей долевой собственности квартиры, что составило .... кв.см жилого помещения, то есть данная сделка не порождает фактического права владения и пользования объектом собственности. При этом ответчик Терехов В.А. в судебном заседании суду пояснил, что Курмаева Т.И. желала продать .... доли в квартире расположенной по адресу: ...., куда входят и спорные .... доли. Договор дарения был заключен сторонами для того, что бы обойти правила 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки А. спорных долей, так как последняя также являлась собственником квартиры № ** дома № ** по .... Проанализировав изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор дарения был оформлен Курмаевой Т.И. без намерения на его совершение, поскольку ее волеизъявление было направлено на продажу принадлежащей ей .... доли и получение денежных средств, в которых она нуждалась, а также на несоблюдение требований статьи 250 Гражданского кодекса РФ в отношении А. Каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ передачи денежных средств ответчиками истцу при заключении договора дарения и размера указанной продажной суммы не предоставлено, поскольку цена .... доли входила в продажную цену .... доли в указанном жилом помещении при заключении договора купли-продажи от Дата, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Заключение договора дарения Тереховым В.А. и Захарчевым С.Б. фактически было связано с необходимостью прикрыть сделку купли-продажи долей жилого помещения и освобождение от уплаты налога на доходы. Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу нашел подтверждение факт того, что в данном случае договор дарения является притворной сделкой, прикрывающий - из соображений ускорения оформления перехода права собственности - другую сделку, а именно договор купли-продажи, на заключение и исполнение которого была изначально направлена воля сторон. В связи с чем, суд приходит к мнению, что воля сторон договора дарения не была направлена на безвозмездное отчуждение жилого помещения. Поскольку прикрываемый договор купли-продажи не был заключен в надлежащей форме (отсутствует надлежащим образом оформленная форма договора купли-продажи, есть лишь форма договора дарения, которая хотя и прикрывает договор купли-продажи, который как бы должен действовать вместо договора дарения, но самого нотариально заверенного договора купли-продажи нет). Нет и государственной регистрации договора купли-продажи, есть лишь регистрация договора дарения. Тем самым нарушены требования в отношении формы заключения договора купли-продажи, установленные ст.ст. 550, 551, 558 ГК РФ. В связи с чем, данный договор дарения является ничтожным и к нему в соответствии со ст. должны быть применены правила ч. 2 ст. 167 Гражданского Кодекса РК о последствиях недействительности сделок, то есть о двухсторонней реституции: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Продавец (даритель) получает предмет договора купли-продажи, то есть спорное жилое помещение, а покупатель (одаряемый) получает (получал бы) свои выплаченные за покупку комнаты денежные средства. Таким образом, оспариваемый договор дарения является ничтожным и признается судом недействительным. При таких обстоятельствах, суд, применяя последствия недействительности сделки дарения-купли-продажи считает необходимым возвратить стороны в первоначальное положение следующим образом: обязать Терехова В.А. и Захарчева С.Б. возвратить .... доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ...., передав спорные доли в собственность Курмаевой Т.И. На основании изложенного и статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Курмаевой Т.И. к Терехову В.А., Захарчеву С.Б. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить. Признать недействительным договор дарения .... доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенный Дата между Курмаевой Т.И. и Тереховым В.А., Захарчевым С.Б.. Стороны привести в первоначальное положение. Передать .... доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ...., в собственность Курмаевой Т.И.. Взыскать с Терехова В.А., Захарчева С.Б. в пользу Курмаевой Т.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, по 200 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: В.В. Беляева