Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Беляевой В.В., при секретаре Мисуно О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4648/2011 по иску Крамара В.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Крамар В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что решением ****ского городского суда .... от Дата солидарно с Крамара В.А., А., Б., В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитному договору в сумме .... рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля 75 копеек. Из-за несвоевременного уведомления ОАО «Сбербанком России» Мурманским отделением № 8627 Межрайонного отдела судебных приставов .... и .... о полном погашении взыскиваемой суммы, с него и поручителей солидарно удержана сумма денежных средств в размере .... рублей 21 копейка, что на .... рублей 34 копейки больше суммы определенной к взысканию решением суда. В настоящее время денежные средства, удержанные из доходов его поручителей в пользу Банка, им возвращены А., Б., В. в полном объем. На основании его заявления Банком Дата были возвращены денежные средства в сумме .... рублей 31 копейка. На основании изложенного просит взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 излишне удержанные денежные средства в сумме .... копейки, компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, расходы по уплате исполнительского сбора в сумме .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рубля и по оплате услуг по изготовлению копий документов в сумме 125 рублей. Истец Крамар В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их в части взыскания судебных расходов на оплату проезда в сумме 131 рубль. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования. Решением суда с Крамара В.А., А., Б., В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 взыскано .... рубля 87 копеек. В счет погашения долга поступила сумма .... рубля 67 копеек. Из них .... рублей 05 копеек распределены в счет погашения задолженности по кредитному договору № ** от Дата, заемщик Крамар В.А. .... рублей 06 копеек возвращены как переплата в УФК. Поскольку по состоянию на Дата задолженность по Договору составляет .... рублей 91 копейка, из них .... рублей 31 копеек по просроченному основному долгу, .... рублей 60 копеек неустойка, не присужденная судом к взысканию.Тем самым, истец фактически не исполнил обязательства по кредитному договору № ** от Дата в полном объеме, в том числе во исполнение решения суда. Кроме того, истец не предоставил документальных доказательств, причиненных ему нравственных и физических страданий со стороны ответчика. Также полагает, чтоистец необоснованно требует взыскать с Банка .... рублей - расходы по уплате исполнительского сбора, так как обязанность уплаты данного исполнительского сбора закреплена законодательно и связана с неисполнением должником добровольно решения суда. На основании изложенного просит в удовлетворении иска отказать. Судебный пристав-исполнитель ОСП ...., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, просит дело рассмотреть без его участия. Представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства по Мурманской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Представители Филиала № ** Управления финансового обеспечения РФ по МО, Управления финансового обеспечения № ** Министерства обороны РФ по городу Мурманску, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств в отношении Крамара В.А. № ** от Дата, А. № ** от Дата, Б. № ** от Дата, В. № ** от Дата, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Дата между Банком и Крамар В.А. заключен кредитный договор № **. Решением ****ского городского суда .... от Дата солидарно с Крамара В.А., А., Б., В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитному договору в сумме .... рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля 75 копеек, всего:.... рубля 87 копеек. На основании исполнительных документов, выданных ****ским городским судом .... на основании указанного решения, судебным приставом - исполнителем ОСП .... возбуждены исполнительные производства в отношении Крамара В.А. № ** от Дата, А. № ** от Дата, Б. № ** от Дата, В. № ** от Дата. По данному Кредитному договору № ** от Дата в счет погашения задолженности поступили денежныесредства в размере .... рублей 67 копеек, в том числе: от Крамар В.А. поступили денежные средства в сумме .... рублей 91 копеек; от В. - .... рублей 18 копеек; от Б. - .... рублей; от А. - .... рублей 58 копеек. Как следует из письменных пояснений представителя ответчика из уплаченных денежных средств .... рублей 05 копеек в следствии технической ошибки были распределены в счет погашения задолженности по кредитному договору № ** от Дата, заемщик Крамар В.А. Кроме того, .... рублей 06 копеек были ошибочно отнесены на счет переплаты. Данные денежные средства не были направлены на погашение задолженности, а ошибочно возвращены в Управление Федерального казначейства по Мурманской области платежными поручениями от Дата № ** и от Дата № **. На основании заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 Дата возвратило Крамар В.А. денежные средства в сумме .... рублей 31 копейка, а В. - .... рубля 75 копеек. Согласно приведенного в письменном отзыве расчета по состоянию на Дата задолженность по Договору составляет .... рублей 91 копейка, из них .... рублей 31 копейка по просроченному основному долгу, .... рубля 60 копеек неустойка, не присужденная судом к взысканию. Таким образом, ответчиком возвращены должникам в полном объеме суммы переплаты, полученные в счет исполнения решения суда от Дата, доказательств обратному не представлено. Заявляя свои требования, Крамар В.А. мотивирует их тем, что в настоящее время денежные средства, удержанные из доходов его поручителей - В., Б., А. в пользу Банка, возвращены им в полном объем. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено, а судом не добыто. Согласно материалам гражданского дела и распискам поручителей в получении от Крамара В.А. денежных средств в связи с удержанием из доходов В., Б., А. сумм в счет исполнения вышеназванного решения суда, истцом уплачено Б. - .... рублей, В. - .... рубля, А. - .... рублей. В то время, как удержания составили следующие суммы: В. - .... рублей 18 копеек; от Б. - .... рублей; от А. - .... рублей 58 копеек. При этом, Банком произведен возврат в качестве переплаты В. .... рубля 75 копеек. То есть, Крамар В.А. произвел выплату В. денежных средств, которые превышают сумму, удержанную работодателем из доходов поручителя на .... рубль 57 копеек, поэтому между указанными лицами возникли иные правоотношения, регулируемые гражданским законодательством РФ и не относящиеся к исполнению решения ****ского городского суда .... от Дата. То обстоятельство, что работодателем производились удержания из заработной платы в указанных суммах, не подтверждает перечисление в данном размере удержанных сумм в ОАО «Сбербанк России». Таким образом, учитывая юридически значимые обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требования Крамар В.А. к ОАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств. Учитывая то обстоятельство, что суд не нашел оснований для удовлетворения требования Крамар В.А. о взыскании денежных средств, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме .... рублей, в силу статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, и о возмещении судебных расходов по уплате исполнительского сбора в сумме .... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме .... рубля, по оплате услуг по изготовлению копий документов в сумме 125 рублей и расходов на оплату проезда в сумме 131 рубль, в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также не имеется. Кроме того, порядок уплаты исполнительского сбора урегулирован положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и является денежным взысканием, налагаемым именно на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в сок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Поскольку Крамар В.А. не исполнил требование судебного пристава-исполнителя в установленный последним срок, то на истца было наложено указанное денежное взыскание. То есть, каких-либо виновных действий в данной части со стороны Банка не усматривается. На основании статей 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: Крамару В.А. в иске к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10-дневный срок через Октябрьский районный суд г.Мурманска со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: В.В. Беляева