Изготовлено 12.12.2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.В.,

при секретаре Сухих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4675/2011 по иску Биткова Р.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Битков Р.С. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата на перекрестке .... и .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", № **, под управлением водителя А., автомобиля марки " Авто 2 ", № **, под управлением водителя Б., автомобиля марки " Авто 3 ", № **, под управлением водителя В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца (марки " Авто 2 ", № **) получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Впоследствии истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП Г. О дате и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства страховая компания уведомлена надлежащим образом. Согласно отчету № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рубля. При этом истцом была оценщику оплачена стоимость проведения оценки в размере 10 200 рублей. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере .... рубль 16 копеек, обоснования уменьшения суммы выплаты ответчиком не приведено. На основании изложенного просит довзыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере .... рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей 04 копейки.

Истец и его представитель просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

В., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, полагает требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает его владелец.

Судом установлено, что Дата на перекрестке .... и .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", № **, под управлением водителя А., автомобиля марки " Авто 2 ", № **, под управлением водителя Б., автомобиля марки " Авто 3 ", № **, под управлением водителя В.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата, согласно которой водителем В. нарушен пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки " Авто 2 ", № ** причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки " Авто 2 ", № ** застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В связи с чем, Дата истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Мурманского филиалас заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы.

Согласно отчету ИП Г. № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рубля. При этом истцом была оценщику оплачена стоимость проведения оценки в размере 10 200 рублей.

Дата Страховая компания признала случай страховым и на основании отчета Автоэкспертного бюро **** № ** произвела выплату страхового возмещения в размере .... рубль 16 копеек.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

           В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Анализируя представленные отчет ИП Г. № ** от Дата о стоимости восстановительного ремонта и отчет Автоэкспертного бюро **** № **, суд приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба отчет ИП Г. № ** от Дата, поскольку,он отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании надлежащим образом проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, тогда как отчет Автоэкспертного бюро **** № ** не отвечает указанным требованиям. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полномочия оценщиков Д. и Е., составивших данное заключение, на составление отчета об оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Кроме того, доказательств того, что указанными оценщиками производился осмотр поврежденного транспортного средства в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", суд не представлено.

Иных доказательств опровергающих размер ущерба, а также доказательств обоснованности уменьшения размера страховой выплаты ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования Биткова Р.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения обоснованными и взыскивает с ответчика страховое возмещение в сумме .... рублей 84 копейки.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 36 копеек. Данные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, статей 15, 929, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь статьи 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме .... рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей 04 копейки, ВСЕГО: .... рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: В.В. Беляева