Дело № 2-5122/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата                город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,

при секретаре Сухаревой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапогова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба транспорта» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Сапогов В.А. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба транспорта» (далее - ООО, ООО «Служба транспорта») о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указал, что в период с Дата по Дата он работал **** в ООО «Служба транспорта». Денежные средства работодатель перечислял на счет банковской карты, открытый Сапоговым В.А. в " Банк ". С Дата ООО «Служба транспорта» не выплачивает ему заработную плату.

Дата Сапогов В.А. был уволен из ООО «Служба транспорта», при увольнении им была получена трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был. Согласно справке, представленной ООО «Служба транспорта», сумма задолженности по заработной плате составила .... рублей 67 копеек.

Сапогов В.А. просит суд взыскать с ООО «Служба транспорта» сумму задолженности по заработной плате в размере .... рублей 67 копеек, образовавшуюся за период с Дата по Дата.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик - ООО «Служба транспорта», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, процессуальную обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин не исполнил, мнения и возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельства, в соответствии со статьями 167, 233, с учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № ** мирового судьи судебного участка № ** ****ского административного округа г.Мурманска, суд приходит к выводу, что исковые требования Сапогова В.А. подлежат удовлетворению.

Статья 135 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. А, в соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы или перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях определенным коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Сапогов В.А. работал в ООО «Служба транспорта» ****. Трудовые отношения Сапогова В.А. с ООО «Служба транспорта» прекращены Дата.

Согласно Справке ООО «Служба транспорта» от Дата № ** задолженность предприятия по заработной плате на Дата составляет .... рублей 67 копеек.

Как следует из материалов дела № ** мирового судьи судебного участка № ** ****ского административного округа г.Мурманска, Дата мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Служба транспорта» в пользу Сапогова В.А. начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме .... рублей 67 копеек.

Однако ООО «Служба транспорта» возражало против вынесения судебного приказа по тем основаниям, что не указан период за который взыскивается начисленная, но не выплаченная заработная плата. Определением мирового судьи судебного участка № ** ****ского административного округа г.Мурманска судебный приказ от Дата отменен.

Как следует из материалов дела, возражений ООО «Служба транспорта» против суммы задолженности перед Сапоговым В.А. не поступило.

Согласно имеющимся в материалах дела расчетных листках Сапогова В.А., сумма задолженности ответчика перед истцом образовалась за период с Дата по Дата и составила .... рублей 67 копеек.

Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также расчета задолженности, ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Сапогова В.А. в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в порядке, определенном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере .... рублей 91 копейка.

На основании статей 22, 129, 135, 136, 140, 236, 237 Трудового кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Служба транспорта» в пользу Сапогова В.А. задолженность по заработной плате за период с Дата по Дата в размере .... рублей 67 копеек.

Взыскать с ООО «Служба транспорта» государственную пошлину в доход государства в размере .... рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Председательствующий:                                      Ю.Н. Серова