Дело № 2-5125

РЕШЕНИЕ

Дата         

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,

при секретаре Рогожиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиваковой М.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сивакова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований ей указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 " гос.рег.знак № **, принадлежащий ей на праве собственности и под её управлением и автомобиля марки " Авто 2 " гос.рег.знак № **, принадлежащий на праве собственности А., под управлением водителя Б., признанным виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «СК «Согласие».

Дата обратилась в страховую компанию с заявлением на возмещение ущерба по ОСАГО, предоставила все необходимые документы, страховая компания признала случай страховым, и выплатила Дата страховое возмещение в размере .... рублей 05 копеек. Однако данная выплата не соответствовала характеру повреждений причиненного автомобилю, и, будучи не согласной с суммой данной оценки транспортного средства по калькуляции, самостоятельно обратилась в независимому эксперту ИП В.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила в сумме .... рубль 00 копеек, при этом ей понесены расходы на услуги автоэксперта в сумме 3 000 рублей 00 копеек. Просит взыскать разницу страхового возмещения в сумме .... рубль 95 копеек, и неустойку, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере .... рублей 00 копеек, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме .... рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 3 000 рублей, и компенсацию понесенных затрат на оплату услуг представителя в сумме .... рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель Левинский Ю.Н., действуя в интересах Сиваковой М.В., на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, в обоснование приводил доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что страховой компанией выплачена Сиваковой М.В. сумма в счет страхового возмещения в размере .... рублей 05 копеек, соответственно свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнила в полном объеме. Также указал, что сумма, заявленная истцом к взысканию, связанных по оплате услуг представителя в размере .... рублей 00 копеек, является чрезмерно завышенной. Просит в иске отказать.

Б., привлеченный судом в качестве третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 " гос.рег.знак № **, принадлежащий на праве собственности Сиваковой М.В., под её управлением и автомобиля марки " Авто 2 " гос.рег.знак № **, принадлежащий на праве собственности А., под управлением водителя Б.

В результате виновных действий водителя Б. выразившихся в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновность водителя Б. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением № ** от Дата о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление водителем Б. не оспорено.

Так как в ООО «СК «Согласие» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства - " Авто 2 " гос.рег.знак № **, по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то обязанность по возмещению ущерба (страховой выплаты) должна быть возложена на страховую компанию.

Факт наступления страхового случая ООО «СК «Согласие» не оспаривало и Дата произвело страховое возмещение путем перечисления денежных средств в размере .... рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № ** на основании заключения № ** от Дата, произведенного ООО ***** города ....

Исходя из общих положений о возмещении вреда Гражданского кодекса РФ (статьи 15, 1064 и 1082), Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановление нарушенного права при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий причинения вреда, и должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме. Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным Законом.

В соответствии со статьями 11, 12 вышеназванного Закона, Сивакова М.В. обратилась в страховую компанию с уведомлением о наступлении страхового случая и предъявила страховщику требование о возмещении вреда, причиненного ее имуществу.

В соответствии с пунктами 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлен отчет № ** от Дата о рыночной стоимости транспортного средства, произведенного ИП В., согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... рубль 00 копеек. При этом за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта истец понес расходы в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Оценивая представленное истцом доказательство - отчет № ** от Дата о рыночной стоимости транспортного средства, произведенного ИП В., суд приходит к выводу о том, что он отвечает приведенным правовым нормам, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, поскольку составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре аварийного ТС, с составлением акта технического осмотра, в котором зафиксированы повреждения, соответствующие обстоятельствам ДТП. Суд признает данное доказательство достоверным, обосновывающим размер исковых требований.

При этом суд учитывает, что страховой случай имел место в городе Мурманске и автомобиль будет восстанавливаться в городе Мурманске, соответственно затраты на восстановление автомобиля истец будет нести из сложившихся цен в регионе.

Заключение ООО «ООО ***** города .... не может быть признано судом доказательством, подтверждающим размер страхового возмещения, поскольку представлена его копия, без документов, подтверждающих право указанного предприятия осуществлять оценочную деятельность. Кроме того, заключение дано без фактического осмотра поврежденного транспортного средства истца.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства, как в обоснование своих требований, так и возражений.

Страховой компанией не представлено суду доказательств, обосновывающих выплаченную истцу стоимость восстановительного ремонта в указанном размере.

Таким образом, расходы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, составляют .... рубль 00 копеек, учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату в размере .... рублей 05 копеек, то суд довзыскивает со страховой компании в пользу истца разницу страховой выплаты по восстановительному ремонту транспортного средства в размере .... рубль 95 копеек.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждено, что Сивакова М.В. с заявлением о страховой выплате обратилась к ответчику Дата, с предоставлением всех необходимых документов, следовательно, страховая выплата должна быть, выплачена не позднее Дата.

Так как страховая выплата ответчиком произведена Дата не в полном объеме, то просрочка исполнения обязательства имеет место в количестве .... дней. Согласно расчету, произведенного истцом, и не оспоренным ответчиком, с которым суд соглашается, размер неустойки за период с Дата по Дата составляет .... рублей 00 копеек, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд признает правомерным отнесение расходов истца на оплату услуг оценщика в размере 3 000 рублей к судебных расходам. При этом суд исходит из того, что истец вынужден был обратиться за оценкой аварийного транспортного средства в целях судебной защиты своего права на страховое возмещение. Указанные судебные расходы признаются судом необходимыми в силу требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ, и возмещает расходы истца частично в размере .... рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сиваковой М.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Сиваковой М.В. страховое возмещение в размере .... рубль 95 копеек, неустойку в размере .... рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 84 копейки, всего .... рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:      Ю.Н. Серова