Дело № 2-5230 Принято в окончательной форме 12 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н., при секретаре Сухаревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Копосова С.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области № ** от Дата заявление Копосова С.М. от Дата об окончании исполнительного производства № ** от Дата, в связи с отсутствием долга перед А., оставлено без удовлетворения. Копосов С.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление судебного пристава - исполнителя. В обоснование требований указано, что Дата им было подано заявление в Межрайонный специализирован ный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю Б. с просьбой прекратить (окончить) исполнительное произ водство о взыскании с него в пользу А. .... рублей в виду отсутствия долга. К заявлению прилагались копии актов приёма-передачи денежных средств между Копосовым С.М. и А. и сообщалось о том, что по запросу пристава-исполнителя подлинники указанных актов могут быть предоставлены. Кроме того, из актов следовало, что указанный долг отсутствовал ещё до выдачи ****ским районным судом .... соответствующего исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, ранее у заявителя не было возмож ности предоставить суду и приставам указанные акты. Постановлением № ** от Дата судебный пристав-исполнитель оставил заявление Копосова С.М. от Дата без удовлетворения, в связи с чем, заявитель просит признать незаконным и необоснованным вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя и обязать его окончить исполнительное производство в отношении Копосова С.М. о взыскании с него в пользу А. .... рублей в виду отсутствия долга. В судебном заседании Копосов С.М. представил заявление об уточнении заявленных требований, в котором он указал, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права, свободы и законные интересы, поскольку на его банковские счета наложен арест и с них производится списание денежных средств в пользу А.. Кроме того, на его имущество обращено взыскание и ограничено право заявителя на выезд за пределы РФ. В соответствии с Законом РФ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по установлению факта погашения задолженности, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства должен был проверить подлинность представленных заявителем актов приема-передачи денежных средств. Просит признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя № ** от Дата и обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в отношении Копосова С.М. о взыскании с него в пользу А. .... рублей в виду отсутствия долга. Представитель заинтересованного лица - ОАО «Россельхозбанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо А. и его представитель в судебном заседании указали, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление является законным и обоснованным. Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Мурманской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указал, что решение по заявлению Копосова С.М. не затрагивает права и законные интересы Управления, в связи и с чем, просит принять законный и обоснованный судебный акт по заявлению и рассмотреть заявление в свое отсутствие. Представители межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области Лялюшко В.М. и Меркулова Л.Ю. в судебном заседании просили отказать заявителю в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Пояснили, что взыскатель А. в своем заявлении опровергает факт погашения Копосовым С.М. суммы долга по исполнительному листу ****ского районного суда .... от Дата, и указывает, что представленные заявителем судебному приставу-исполнителю акты-передачи денежных средств ничтожны, так как они не подписывались им. В связи с оспариванием актов приема-передачи денежных средств А., заявителю необходимо было подтвердить их достоверность, на основании чего и было вынесено оспариваемое постановление. Суд, выслушав пояснения заявителя, представителя заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы сводного исполнительного производства № **, находит заявление не подлежащим удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со статьей 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В судебном заседании установлено, что Дата на основании исполнительного листа ****ского районного суда .... № ** от Дата о принудительном исполнении решения постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственности «Мурманский берег» от Дата в части взыскания с Копосова С.М. в пользу А. суммы долга по договору займа от Дата год в размере .... рублей, суммы долга по договору займа денежных средств от Дата в размере .... рублей, а всего .... рублей, возбуждено исполнительное производство № ** и приобщено к сводному исполнительному производству № ** от Дата в отношении Колосова С.М., в рамках которого в соответствии со ст. 34 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» объединены следующие исполнительные производства: № ** от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа ****ского районного суда .... № ** от Дата о взыскании солидарно с Копосова С.М. задолженности в пользу ОАО " ОАО 1 " в размере .... рублей; № ** от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа ****ского районного суда .... № ** от Дата о взыскании солидарно с Копосова С.М. задолженности в пользу ОАО " ОАО 2 " в размере .... рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя № ** от Дата исполнительное производство в части взыскания денежных средств в пользу взыскателя ОАО " ОАО 1 " окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № ** от Дата должник Копосов С.М. получил лично Дата, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции. В постановлении о возбуждении исполнительного производства содержалось предложение должнику (истцу) добровольно исполнить требования исполнительных документов в установленный срок. Кроме того, должник предупреждался о возложении на него обязанности произвести определенную законом дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности (7% от взыскиваемой суммы), если исполнительный документ не будет исполнен добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Постановление о возбуждении исполнительного производства № ** от Дата Копосовым С.М. не обжаловалось, заявлений в момент возбуждения исполнительного производства в адрес отдела судебных приставов не поступало. Дата в Межрайонный специализирован ный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ...., судебному приставу-исполнителю Б. поступило заявление Копосова С.М. об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ****ского районного суда .... от Дата о взыскании с Копосова С.М. в пользу А. суммы долга в размере .... рублей, поскольку согласно приложенным к заявлению копиям актов приема-передачи денежных средств от Дата, Дата, задолженность Копосова С.М. перед А. отсутствует. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов. Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель предпринял меры к проверке поступившего от должника Копосова С.М. заявления и приложенных к нему актов приема-передачи денежных средств, направив взыскателю А. запрос о подтверждении погашения суммы долга по исполнительному листу ****ского районного суда .... от Дата. Дата в адрес Межрайонного специализирован ного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области поступило информационное письмо от А., в котором он указывает, что денежные средства в размере .... рублей ему не возвращены, акты приема-передачи денежных средств ничтожны, так как он не подписывал данные документы. Таким образом, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку взыскателем А. оспариваются акты приема-передачи денежных средств, представленные судебному приставу-исполнителю Копосовым С.М., вследствие чего должнику необходимо подтвердить их достоверность. Кроме того, суд обращает внимание, что копии актов приема-передачи денежных средств от Дата в размере .... рублей и от Дата в размере .... рублей, при вынесении решения постоянно действующим третейским судом при обществе с ООО ***** .... от Дата и решения ****ского районного суда .... от Дата о взыскании с Копосова С.М. вышеуказанных сумм, в суд заявителем не предъявлялись. Решение суда о выдаче исполнительного документа вступило в законную силу, до настоящего времени никем не оспорено, поэтому подлежит принудительному исполнению. Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и охраняемых законом интересы заявителя, в связи с чем, жалоба Копосова С.М. не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Копосова С.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам от Дата - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: Ю.Н. Серова