2-5223/2011 Взыскание задолженности по заработной плате.



Дело № 2-5223/2011

Принято в окончательной форме

12 декабря 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года                                                           

Октябрьский районный суд г. Мурманска       

в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н.

при секретаре Сухаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадова А.А.о. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Витязь» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Мурадов А.А.о. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Витязь» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что с Дата по Дата он состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Витязь», работая в должности ***. За период с Дата по Дата ему не была выплачена заработная плата в полном объеме, а также доплата за Дата. Заработная плата была почасовая и оплачивалась из расчета .... рубля в час, при этом в Дата истец отработал .... часа, а в Дата - .... часов. Просит взыскать с ООО ЧОП «Витязь» в свою пользу задолженность по заработной плате за Дата в сумме .... рублей, за Дата в сумме .... рублей и доплату за Дата в размере .... рублей, а всего денежные средства в сумме .... рублей.

В судебном заседании истец подержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что до настоящего времени ответчик выплату не произвел.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своего представителя не направил, мнение по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В силу статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Мурадов А.А.о. с Дата по Дата состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Витязь», работая в должности *** на основании трудового договора № ** от Дата и приказа о приеме на работу № ** от Дата При этом согласно пунктам 4.1 и 5.1.1 указанного договора работнику установлена .... часовая рабочая неделя с окладом .... рублей (с учетом районного коэффициента и процентной надбавки).

Согласно показаниям свидетеля А., он работал в ООО ЧОП «Витязь» вместе с истцом - до Дата на объекте - <данные изъяты>, а затем - в <данные изъяты> - по графику, который составляла заместитель генерального директора Б.. В организации существовала почасовая оплата труда - .... рубля в час. Указал, что за Дата и Дата ему также не была выплачена заработная плата, в связи с чем, он обращался в прокуратуру и Государственную инспекцию труда. Ему было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО ЧОП «Витязь» по выплате заработной платы составила .... рублей.

Доказательств, опровергающих расчет истца, а также указанные истцом обстоятельства, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, поскольку ответчиком добровольно не выплачена задолженность по заработной плате, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере .... рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей 18 копеек.

На основании изложенного, статей 11, 135, 136, 140 Трудового кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 68, 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Витязь» в пользу Мурадова А.А.о. задолженность по заработной плате в размере .... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Витязь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Председательствующий:                           Ю.Н.Серова