Дело № 2-5140/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дата Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н., при секретаре Сухаревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папко А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Папко А.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего Дата по вине водителя А., управлявшего автомобилем " Авто 1 ", был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль " Авто 2 ". Гражданская ответственность А. была застрахована в ООО «СК «Согласие», которое Дата выплатило истцу в счет возмещения вреда .... рублей 07 копеек. Не согласившись с размером причинного ущерба, истец обратился к независимому эксперту, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила .... рублей, утрата товарной стоимости - .... рублей. Стоимость услуг эксперта по оставлению отчета о стоимости ремонта автомобиля была определенна в размере 9500 рублей, комиссия банка - 95 рублей. При этом А. истцу в добровольном порядке было выплачено .... рублей - размер ущерба, превышающий 120000 рублей. Поскольку до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме .... рубля 93 копейки, судебные расходы за нотариальные услуги - 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя - .... рублей, а также расходы по оплате госпошлины - .... рубля 99 копеек. В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился, направив в суд своего представителя. Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, своего представителя не направил. Третье лицо А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, признал свою вину в ДТП, заявил, что возместил часть ущерба, превышающую лимит ответственности страховой компании. Суд, в соответствии с ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, обозрев административный материал проверки по факту рассматриваемого ДТП, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со статьями 927, 929 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы в виде риска гражданской ответственности - в случаях, предусмотренных законом. Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, осуществляется нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ разъясняет, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Аналогичное положение закреплено в пункте 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила). Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, страховщик при наступлении каждого страхового случая возмещает потерпевшему страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. В силу подпункта «б» пункта 63 Правил, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно пункту 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация автомобиля, стоимость услуг эксперта и др.). В соответствии с пунктом 44 Правил, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату при наступлении страхового случая, - должен представить страховщику справку о ДТП, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 5 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего А. и находившегося под его управлением, и автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Папко А.С. и находившегося под его управлением. Виновником указанного ДТП был признан водитель А., нарушивший требования п. 8.16 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД УВД .... о дорожно-транспортном происшествии от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, план схемой ДТП от Дата, объяснениями Папко А.С. и А. Гражданская ответственность владельца автомобиля " Авто 1 " в момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис № **). В результате указанного ДТП автомобилю " Авто 2 ", принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем, обязанность по возмещению последнему ущерба в пределах размера предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается на ООО «СК «Согласие». Из страхового акта № ** следует, что ООО «СК «Согласие» определило истцу страховое возмещение в сумме .... рублей 07 копеек. Согласно копии платежного поручения № ** от Дата указанная сумма была ответчиком перечислена истцу, что подтверждается последним. Как следует из копии заключения оценщика Б. (ООО ****) от Дата, произведённого на основании акта осмотра от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 07 копеек. Вместе с тем, в соответствии с отчетом ИП В. № ** от Дата, составленным на основании осмотра автомобиля истца от Дата, о котором ответчик уведомлялся надлежащим образом (л.д.11), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... рублей, а размер утраты товарной стоимости - .... рублей. За составление отчета истцом было оплачено 9500 рублей и 95 рублей комиссии, что подтверждается договором на выполнение работ от Дата, актом на выполнение работ от Дата, квитанцией от Дата Анализируя представленные сторонами отчеты, в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает отчет ИП В., составленный в г.Мурманске. Оснований не доверять данному отчету у суда нет, поскольку он составлен экспертом-оценщиком, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнены в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно требованиям Федеральных стандартов оценки №№ 1,2,3 утверждённых Приказами Минэкономразвития №№ 256, 255, 254 от 20.07.2007г., на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния поврежденного транспортного средства и приложением фотографий, с применением затратного подхода и учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков, со ссылкой на полис страхования гражданской ответственности оценщиков. Суд признает данный отчет обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135 и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Копию заключения оценщика Б. (ООО ****) от Дата суд не может принять в качестве обоснования ответчиком размера страхового возмещения, поскольку документы, подтверждающие полномочия оценщика Б. к заключению не приложены, как отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие полномочия заместителя генерального директора ООО ****, что не позволяет признать их субъектами оценочной деятельности. Кроме того, содержащиеся в отчете данные не позволяют с достоверностью установить, что размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывался с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП. Ссылки в отчете на то, что расчет рыночной стоимости расходных материалов и запасных частей, стоимости нормо-часа определялся по региональной стоимости, не свидетельствуют о том, что эти цены соответствуют ценам в Мурманском регионе, поскольку отчет составлен в г..... В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключения оценщика Б. не отвечает требованиям, предъявляемым в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», при таких обстоятельствах, содержащиеся в копии отчета сведения не могут быть признаны полными, недвусмысленными и следовательно достоверными. Иных доказательств действительной стоимости ущерба ответчиком не представлено. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страхового возмещения на основании отчета ИП В. Удовлетворяя требование истца о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, суд учитывает, что утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавший появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д. Несмотря на то, что в результате ремонта восстанавливаются функции автомобиля, такое воздействие реально снижает его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий. В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками. Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно соглашению, заключенному между истцом и А., последний в добровольном порядке возместил причиненный автомобилю истца ущерб в размере .... рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения, которая подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .... рубля 93 копейки . В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 750 рублей, а также государственная пошлина в размере .... рубля 99 копеек. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции от Дата истцом было передано в адрес адвокатского кабинета Г. .... рублей. Принимая во внимание сложность дела, время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, с учетом фактического участия представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает разумным и справедливым возместить расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей. На основании изложенного, статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Папко А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Папко А.С. страховое возмещение в размере .... рубля 93 копейки, судебные расходы в сумме .... рублей 99 копеек, а всего .... рублей 92 копейки Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска. Председательствующий: Ю.Н.Серова