Дело № 2-5146/2011 Принято в окончательной форме 12 декабря 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой Ю.Н., с участием прокурора Горбачёвой А.А., при секретаре Сухаревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутяк Л.В. к Плаксину Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Крутяк Л.В. обратилась в суд с иском к Плаксину Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она проживает в жилом помещении по адресу: ...., которое было предоставлено по ордеру № ** от Дата В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец, А. и Плаксин Н.А. В связи с тем, что брак между А. и Плаксиным Н.А. расторгнут, и последний из данного жилого помещения выехал в Дата, личных вещей в жилище не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, место его проживания неизвестно, истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением. В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Плаксин Н.А., извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, третье лицо - УФМС России по Мурманской области в судебное заседание не явилось, представитель третьего лица просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Суд, исходя из положений статей 119, 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом мнения истца, его представителя и прокурора, полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнение истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: .... относится к государственному жилищному фонду и было предоставлено Б. на основании ордера № ** от Дата В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы Крутяк Л.В., Плаксин Н.А., А., при этом Б., снят с регистрационного учета в связи со смертью, что подтверждается справкой формы 9 ГОУ «МФЦ МО» и копией свидетельства о смерти № **. Согласно копии справки отдела ЗАГС г.Мурманска № ** от Дата брак, заключенный между А. и Плаксиным Н.А. (запись № ** от Дата), был расторгнут Дата (запись № **). Как следует из записи акта о заключении брака № ** от Дата между Плаксиным Н.А., проживающим по адресу: ...., и В., проживающей по адресу: ...., заключен брак. Как установлено в судебном заседании, регистрация ответчика в данной квартире препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, влечет для нее дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, препятствует в реализации права на оформление указанного жилого помещения на имя истца. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик после расторжения брака с А. в Дата вступил в новый брак и в данной квартире не проживал, личных вещей в ней не имеет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, ответчик добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, в квартиру не возвращался, интереса к жилой площади в течение длительного периода времени не проявлял. При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Крутяк Л.В. к Плаксину Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Плаксина Н.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № ** в доме № ** по .... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска. Председательствующий: Ю.Н. Серова