Дело № 2 - 5129/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,

при секретаре Рогожиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панчук И.В. к СОАО «Военно-Страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель А., действуя в интересах Панчук И.В. на основании доверенности, обратился в суд иском к СОАО «Военно-Страховая компания» (далее СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска им указано, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю " Авто 1 " рег.гос.знак № **, принадлежащего на праве собственности Панчук И.В. причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Б., управлявшим автомобилем " Авто 2 " гос.рег.знак № **, чья гражданская ответственность застрахована в Мурманском филиале СОАО «ВСК».

Дата истец с заявлением обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховой компанией, данный случай был признан страховым и Дата в счет страховой возмещения произведена выплата в размере .... рубля 40 копеек. Однако данная выплата не соответствовала характеру повреждений причиненного автомобилю, и, будучи не согласным с суммой данной оценки транспортного средства по калькуляции, самостоятельно обратился к независимому оценщику ИП В.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила .... рубля 00 копеек, заплатил стоимость услуг эксперта в размере 12 000 рублей 00 копеек. При этом экспертом в данном отчете указана стоимость автомобиля до аварии в размере .... рублей, и определена стоимость годных остатков в размере .... рублей 00 копеек, то есть в данном случае усматривается полная гибель имущества потерпевшего, поэтому восстановление автомобиля нецелесообразно. Просит взыскать разницу страхового возмещения в сумме .... рублей 60 копеек, расходы, понесенные по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рубля 36 копеек, и компенсировать расходы, затраченные на оплату услуг представителя в сумме .... рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на то, что страховой компанией выплачено Панчук И.В. страховое возмещение в соответствии с отчетом ООО *****, соответственно свои обязательства страховая компания выполнила в полном объеме. Также указал, что услуги представителя чрезмерно завышены, так как данное дело не относится к сложной категории дел, по данному делу проведено одно судебное заседание.

Б., привлечен судом в качестве третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 " гос.рег.знак № **, принадлежащего на праве собственности Панчук И.В. и под его управлением и автомобиля марки " Авто 2 " гос.рег.знак № **, принадлежащего на праве собственности Б., и под его управлением.

В результате виновных действий водителя Б. выразившихся в нарушении пункта 6.1 Правил дорожного движения РФ, автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновность водителя Б. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением № ** от Дата о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа по статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление водителем Б. не оспорено.

Так как в СОАО «Военно-Страховая Компания» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства - " Авто 2 " гос.рег.знак № ** по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то обязанность по возмещению ущерба (страховой выплаты) должна быть возложена на страховую компанию.

Факт наступления страхового случая СОАО «ВСК» не оспаривало и Дата произвело страховое возмещение путем перечисления денежных средств в размере .... рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № ** на основании отчета № Дата от Дата, произведенного ООО ***** город ....

Заключение ООО ***** город .... не может быть признано судом доказательством, подтверждающим размер страхового возмещения, поскольку представлена его копия, без документов, подтверждающих право указанного предприятия осуществлять оценочную деятельность. Кроме того, заключение дано без фактического осмотра поврежденного транспортного средства истца.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом отчету № ** от Дата, произведенного ИП В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет .... рубля 00 копеек. Стоимость автомобиля до ДТП составляла .... рублей 00 копеек, стоимость годных остатков определена в размере .... рублей 00 копеек. Стоимость услуг оценщика составляет 12 000 рублей.

Оценивая представленное истцом доказательство - отчет № ** от Дата, произведенного ИП В., о рыночной стоимости транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что он отвечает приведенным правовым нормам, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, поскольку составлено на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре аварийного ТС, с составлением акта технического осмотра, в котором зафиксированы повреждения, соответствующие обстоятельствам ДТП. Суд признает данное доказательство достоверным, обосновывающим размер исковых требований.

Исходя из данного отчета, а также учитывая мнение истца, следует, что ремонт данного транспортного средства экономически не целесообразен, то есть имеет место полная гибель имущества.

         В силу пунктов 60, 63 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае полной гибели имущества потерпевшего, - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 7 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что страховой компанией СОАО «ВСК» произведена страховая выплата в сумме .... рубль 40 копеек, к довзысканию с указанного ответчика подлежит сумма в размере .... рублей 87 копеек, исходя из расчета .... рубля 00 копеек - .... рубль 40 копеек - .... рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд признает правомерным отнесение расходов истца на оплату услуг оценщика в размере .... рублей к судебных расходам. При этом суд исходит из того, что истец вынужден был обратиться за оценкой аварийного транспортного средства в целях судебной защиты своего права на страховое возмещение. Указанные судебные расходы признаются судом необходимыми в силу требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ, и возмещает расходы истца частично в размере .... рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что в общей сумме составляет .... рубля 87 копеек (.... рубля 87 копеек + .... рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Панчук И.В. к СОАО «Военно-Страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «Военно-Страховая компания» в пользу Панчук И.В. страховое возмещение в размере .... рублей 87 копеек, судебные расходы в размере .... рубля 36 копеек, всего .... рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:     Ю.Н. Серова