Дело № 2- 5124

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,

при секретаре Сухаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Д.С. к ОАО «Страховая компания» «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель А., действуя в интересах Кузнецова Д.С. на основании доверенности, обратился с иском в суд к ОАО «Страховая компания» «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных им требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", гос.рег. знак № ** под управлением водителя Кузнецова Д.С. и автомобиля марки " Авто 2 " гос.рег. знак № ** под управлением водителя Б., признанным виновным в данном ДТП, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Кузнецов Д.С. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым, и произвела Дата страховую выплату в размере .... рублей 00 копеек. Однако данная выплата не соответствовала характеру повреждений причиненного автомобилю, и, будучи не согласным, с суммой данной оценки транспортного средства по калькуляции, самостоятельно обратился к независимому эксперту ООО " ООО 1 ".

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рублей 83 копейки, утрата товарной стоимости .... рублей 51 копейка, оплатил стоимость услуг автоэксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек. Просит взыскать разницу страхового возмещения по восстановительному ремонту в размере .... рублей 83 копейки, стоимость утраты товарной стоимости в сумме .... рублей 51 копейку, расходы понесенные по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рубля 57 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей 38 копеек.

Представитель ОАО «Страховая компания» «РОСНО» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исходя из представленного отзыва, следует, что ответчик против удовлетворения требований, заявленных Кузнецовым Д.С., ссылаясь на то, что страховой компанией в полном объеме выполнено обязательство по выплате страхового возмещения в соответствии с требованиями ФЗ «ОБ ОСАГО» и с Правилами ОСАГО. Также считает, что требования истца о взыскании УТС являются неправомерными.

Б., представитель ****, привлеченные судом в качестве третьих лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.     

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правил), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила), в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " Авто 1 ", гос.рег. знак № ** принадлежащего на праве собственности Кузнецову Д.С., и под его управлением и автомобиля марки " Авто 2 " гос.рег. знак № **, принадлежащего на праве собственности ****, под управлением водителя Б.

В результате виновных действий водителя Б. выразившихся в нарушении пункта 10.1 правил дорожного движения, автомобилю истца причинены технические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от Дата, выданной ДПС ОБ ГИБДД УВД ....

Так как в ОАО «Страховая компания» «РОСНО» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства - марки " Авто 2 " гос.рег. знак ...., по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то обязанность по возмещению ущерба (страховой выплаты) должна быть возложена на страховую компанию.

Факт наступления страхового случая ОАО «Страховая компания» «РОСНО» не отрицало, и Дата произвело истцу страховое возмещение в размере .... рублей 00 копеек на основании акта № ** от Дата в соответствии с экспертным заключением № **, произведенного ООО " ООО 2 " города ....

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлен отчет № ** от Дата об оценке стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, произведенного ООО " ООО 1 ", согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила .... рублей 83 копейки, утрата товарной стоимости определена в размере .... рублей 51 копейка. При этом за оставление отчета истцом оплачены услуги оценщика в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 60 Правил ОСГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно абзацу 3 подпункта «б» статьи 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Оценивая представленный отчет № ** от Дата об оценке стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля, произведенного ООО " ООО 1 ", суд приходит к выводу о том, что он отвечает приведенным правовым нормам, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 г. № 135, поскольку составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе.

При этом суд учитывает, что страховой случай имел место в городе Мурманске и автомобиль будет восстанавливаться в городе Мурманске, соответственно затраты на восстановление автомобиля истец будет нести из сложившихся цен в регионе.

Заключение ООО " ООО 2 " города .... не может быть признано судом доказательством, подтверждающим размер страхового возмещения, поскольку представлена его копия, без документов, подтверждающих право указанного предприятия осуществлять оценочную деятельность. Кроме того, заключение дано без фактического осмотра поврежденного транспортного средства истца.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства, как в обоснование своих требований, так и возражений.

Страховой компанией не представлено суду доказательств, обосновывающих выплаченную истцу стоимость восстановительного ремонта в указанном размере.

Кроме того, утрата товарной стоимости представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д.

Несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.

В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, факт утраты товарного вида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтому утрату товарной стоимости следует считать реальными убытками.

Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.

С учетом статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, расходы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом утраты товарной стоимости составляют .... рубля 34 копейки.

Учитывая, что ОАО «СК» РОСНО» произвело страховую выплату в размере .... рублей 00 копеек, то суд довзыскивает со страховой компании в пользу истца разницу страховой выплаты по восстановительному ремонту транспортного средства, с учетом утраты товарной стоимости в размере .... рубля 34 копейки.

Кроме того, истцом Кузнецовым Д.С. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... рубля 57 копеек по статье 395 Гражданского Кодекса РФ.

Между тем, возникшее правоотношения сторон, регулируются ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, нормами которого предусмотрена мера ответственности страховщика за несвоевременное осуществление страховой выплаты, поэтому суд руководствуется данными правила при рассмотрении требований о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно материалам дела, Кузнецов Д.С. с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения обратился Дата, предоставил все необходимые документы, следовательно, страховая выплата должна быть, выплачена не позднее Дата.
Страховой компанией произведена выплата Дата, т.е до истечения срока платежа, однако не в полном объеме, следовательно, имеет место просрочка исполнения обязательства, которую суд рассчитывает самостоятельно исходя из расчета .... рубля 34 копейки х 8 %/75 х .... дня (с Дата по Дата), что составляет .... рубля 39 копеек.

Между тем, суд не может выйти за рамки заявленных ко взысканию требований, и взыскивает с ответчика неустойку в размере .... рубля 57 копеек.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд признает правомерным отнесение расходов истца на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей к судебных расходам. При этом суд исходит из того, что истец вынужден был обратиться за оценкой аварийного транспортного средства в целях судебной защиты своего права на страховое возмещение. Указанные судебные расходы признаются судом необходимыми в силу требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемых к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецова Д.С. к ОАО «Страховая компания» «РОСНО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая компания» «РОСНО» в пользу Кузнецова Д.С. страховое возмещение в размере .... рубля 34 копейки, неустойку в размере .... рубля 57 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей 38 копеек, всего .... рубль 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:       Ю.Н. Серова