Дело № 2-5582

           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В.,

при секретаре                                               Андросовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», Магдеевой В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к ООО «Первая страховая компания», Магдеевой В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата по вине водителя автомобиля " Авто 1 " Магдеевой В.В., был поврежден автомобиль " Авто 2 ", принадлежащий на праве собственности А., под его управлением и застрахованный по договору добровольного страхования в ЗАО «ГУТА-Страхование». В связи с наступлением данного страхового случая Обществом А. было выплачено страховое возмещение в сумме .... рублей. Поскольку гражданская ответственность Магдеевой В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Первая страховая компании», просит суд взыскать в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» с ответчика ООО «Первая страховая компания» страховое возмещение в сумме .... рублей, а с ответчика Магдеевой В.В. в качестве возмещения ущерба .... рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей 60 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца, с учетом частичного возмещения ущерба, уточнил заявленные требования в части взыскания с ответчика Магдеевой В.В. суммы ущерба. Просит суд взыскать с Магдеевой В.В. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в возмещение ущерба .... рублей. На удовлетворении остальных требований настаивал в полном объеме, суду дав аналогичные пояснения.

Ответчики ООО «Первая страховая компания» и Магдеева В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП с участием водителей Магдеевой В.В. и А., находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.          

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В то же врем, в силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб, при причинении вреда имущества одному потерпевшему составляет 120.000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Дата в .... произошло ДТП с участием автомобиля " Авто 2 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего А., под его управлением, а также автомобиля " Авто 1 ", государственный регистрационный знак № **, принадлежащего Б., под управлением Магдеевой В.В.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии была признана водитель Магдеева В.В., нарушившая требования пункта 8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № ** от Дата, а также справкой о ДТП от Дата.      

В результате данного столкновения автомобилю " Авто 2 ", застрахованному по договору страхования транспортных средств («КАСКО») № ** от Дата в ЗАО «ГУТА-Страхование», были причинены технические повреждения.

Повреждение указанного автомобиля было признано страховым случаем, в связи с чем, в соответствии с заказ-нарядом на ремонтные работы № **, составленным ООО ****, во исполнение условий вышеназванного договора ЗАО «ГУТА-Страхование» А. было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом его износа в размере .... рублей (страховой акт № ** от Дата, л.д. 10, также платежные поручения № ** от Дата, № ** от Дата, № ** от Дата, № **от Дата, № ** от Дата).

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Магдеевой В.В. за причинение вреда при использовании транспортного средства была застрахована в ООО «Первая страховая компания» (страховой полис № **).

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ООО «Первая страховая компания», несмотря на предъявление ЗАО «ГУТА-Страхование» соответствующего требования, ущерб в порядке суброгации не возмещен. Материальный ущерб Магдеевой В.В. истцу в полном объеме также не выплачен. В ходе рассмотрения заявленного спора Магдеевой В.В. на расчетный счет истца было перечислено .... рублей (платежное поручение № ** от Дата)

Следовательно, при таких обстоятельствах с ответчика ООО «Первая страховая компания» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в сумме .... рублей. В свою очередь с ответчика Магдеевой В.В. в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть ущерба - .... рублей (.... рублей - .... рублей - .... рублей).

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ответчика ООО «Первая страховая компания» - .... рублей, с Магдеевой В.В. - .... рублей.

На основании изложенного и статей 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Страховая компания» в пользу закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» материальный ущерб в порядке суброгации в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, а всего .... рублей.

Взыскать с Магдеевой В.В. в пользу закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» материальный ущерб - .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей, а всего .... рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Председательствующий: Е.В.Гапеенко