Дело № 2-5069 Мотивированное решение изготовлено 26.12.2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Гапеенко Е.В., при секретаре Андросовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргам М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Небо» о расторжении договора, взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Маргам М.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что Дата между ней и ответчиком был заключен договор бытового подряда на установку натяжного потолка в трех комнатах, расположенных в квартире № ** дома № ** по .... Общая стоимость работ и материалов по договору составила .... рублей. В последующем, в процессе начала работ по техническим причинам и в связи с отсутствием необходимого материала у исполнителя, сторонами было достигнуто соглашение о новой цене в размере .... рублей. Указанная стоимость по соглашению была уплачена в полном объеме. Вместе с тем, спецификация к договору с указанием материала, из которого будут изготовлены потолки, стоимость каждого потолка, в нарушение условий договора и требований Закона РФ «О защите прав потребителей», не составлялся. До настоящего времени не предоставлены акты приема-сдачи работ, гарантийное письмо, предусмотренное разделом 4 договора. Работы по установке натяжных потолков были оказаны с недопустимыми дефектами, во всех помещениях натяжные потолки были установлены некачественно, не надлежащего качества, после чего она настояла на смене натяжного потолка в одной из комнат. Ответчиком натяжной потолок был перезаказан, но без ее участия в выборе материала, от возврата денежных средств за некачественную работу по установке натяжного потолка, ответчик отказался, ссылаясь на свое исключительное право выбора материалов, а также указав, что работы по установке потолка уже начаты. Перезаказанный потолок сразу после установки стал распространять в квартире крайне стойкий зловонный токсичный запах, который затруднял дыхание и не уменьшался, несмотря на постоянное проветривание квартиры. В результате некачественно выполненных ремонтных и отделочных работ были испорчены дорогостоящие обои стен в квартире. Несмотря на предъявление ответчику соответствующей претензии о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, возмещения убытков, до настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства не выплачены. Просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от Дата, взыскать с ООО «Небо» в свою пользу убытки в сумме .... рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ надлежащего качества - .... рублей, расходы по оплате проведения независимой экспертизы на предмет качества установленных натяжных потолков - .... рублей. В судебном заседании Маргам М.В. и ее представитель заявленные требования уточнили. Просят суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от Дата, взыскать с ООО «Небо» уплаченные по договору деньги в сумме .... рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ надлежащего качества за период с Дата по Дата - .... рублей, расходы по оплате проведения независимой экспертизы на предмет качества установленных натяжных потолков - .... рублей, а также убытки - расходы по проведению демонтажа некачественного натяжного потолка - 1.200 рублей. Суду пояснили, что изначально работы выполнялись надлежащим образом, выполненный в детской комнате натяжной потолок соответствовал предъявляемым к нему требованиям. Несмотря на то, что выполненные работы истцом принимались, акт приема-сдачи работ не составлялся, имеющиеся претензии предъявлялись исполнителю устно. Поскольку от проведения экспертизы качества выполненных работ ответчик отказался, истец была вынуждена лично обращаться к независимому эксперту для составления соответствующего заключения. Представители ответчика - ООО «Небо» исковые требования не признали. Суду пояснили, что работы по установке натяжных потолков по заключенному договору выполнены качественно, а невозможность выполнения работ в полном объеме обусловлена отказом истца от дальнейшего выполнения работ по замене ненадлежащего потолка во второй комнате. Указали, что натяжные потолки, установленные в двух помещениях, были выполнены надлежащим образом, истец претензий относительно их качества и установки в письменном виде не предъявляла. Подтверждением того, что работы по установке потолков были выполнены качественно, является заключение ООО ***. Также пояснили, что уплаченные истцом денежные средства по договору частично были ей возвращены. Претензию о расторжении договора и возврату уплаченных денежных сумм ООО «Небо» получило от истца только Дата. В случае удовлетворении исковых требований просят снизить размер неустойки, заявленной ко взысканию. Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, специалиста, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В силу статьи 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 Гражданского кодекса РФ. Частью 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В свою очередь правила, установленные указанной статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6 статьи 503 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № ** от Дата. гза нарушение прав потребителей продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Пунктом 1 статьи 28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе… расторгнуть договор. Согласно пункту 1 статьи 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п 5 статьи 28 Закона). В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуги). В судебном заседании установлено, что Дата между Маргам М.В. (заказчик) и ООО «Небо» (исполнитель) был заключен договор бытового подряда на установку натяжного потолка в трех комнатах в квартире № ** дома № ** по .... Согласно пункту 1.1 указанного договора исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работы по изготовлению и установке натяжного потолка в указанных выше помещениях, а заказчик в свою очередь обязалась принять выполненную работу и оплатить ее. Работы выполняются иждивением подрядчика, то есть силами, средствами и из его материалов (пункт 1.2 договора). В комплект натяжного потолка входят: ПВХ, багет. Работы по установке включают в себя монтаж потолка, конструкции под осветительные приборы, вентиляцию и т.п., крепеж, доставку (Приложение 1). Пунктом 2.1 договора общая стоимость работ была установлена в сумме .... рублей. В процессе начала работ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, между ними было достигнуто соглашение о новой стоимости услуг по договору в размере .... рублей. Данная стоимость по договору была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено материалами дела не оспаривалось представителями ответчиков. Судом установлено, что спецификация (приложение № 1 к договору) на выполнение работ по установке натяжных потолков (размер потолка в каждом помещении квартиры, вид, наименование, размеры материала, стоимость материалов и работ по каждому помещению и т.п.), предусмотренных договором, ответчиком не составлялась. Как следует из пояснений сторон, Дата ответчиком была произведена установка натяжных потолков в трех комнатах указанной выше квартиры (S=.... кв.м; S=.... кв.м; S=.... кв.м). В свою очередь акты приема-сдачи работ ответчиком не составлялись, истцом не подписывались. Имеющиеся у заказчика претензии относительно качества проведенных работ, наличие которых представителями ответчика не оспаривалось, в письменной форме сторонами не оформлялись. Доводы истца в обоснование заявленных требований сводятся к тому, что работы по договору ответчиком выполнены некачественно, установленные потолки имели ряд недостатков. При этом, из пояснений сторон установлено, что в связи с выявленными дефектами установленного потолка в спальной комнате, ООО «Небо» было принято решение по его замене. Однако, после установки нового полотна в указанной комнате, по квартире стал распространяться токсичный запах, который не выветривался и со временем не исчез, в связи с чем истец была вынуждена нести убытки по демонтажу данного потолка. В качестве подтверждения указанных доводов истцом представлено заключение эксперта Независимого научно-исследовательского учреждения ****** от Дата, согласно которому подвесная потолочная система натяжного типа, установленная в помещениях 1,2,3 в квартире № ** дома № ** по .... имеет повреждения в виде отклонений плоскости подвесного потолка (более, чем на 2 мм), наличие морщин, несовпадения кромок багета, использования внештатных уплотнительных материалов. Кроме того, из данного заключения следует, что обои в помещениях 1,2,3 данного жилого помещения на участках, прилегающих к подвесной потолочной системе, имеют многочисленные повреждения в виде хаотично расположенных пятен, загрязнений неправильной формы и повреждение в виде обрывов обоев округлой формы (в детской комнате). Наличие данных повреждений изменяет (ухудшает) качество отделки помещений и не соответствует требованиям технических регламентов. В судебном заседании эксперт А., составлявший указанное выше заключение, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, суду пояснил, что перед составлением заключения установленные в квартире истца потолки были осмотрены с составлением фототаблицы. В ходе осмотра им были выявлены изложенные в заключении дефекты, в том числе, в спальной комнате, в месте крепления осветительного прибора - люстры выявлено значительное, более 4 мм, выступание контура плиты основания ее крепления. Указал, что в спальной комнате ощущался химический запах от натяжного потолка, несмотря на то, что все окна в жилом помещении были открыты. Не доверять пояснениям данного специалиста у суда оснований не имеется, поскольку, он имеет специальное высшее образование, стаж работы судебным экспертом с Дата. Независимое научно-исследовательское учреждение ****** имеет соответствующую лицензию на проведение в том числе, трасологических экспертиз. При таких обстоятельствах указанное заключение представляется суду обоснованным и принимается судом во внимание при разрешении заявленного спора. В свою очередь доводы представителей ответчика о том, что согласно заключению ООО *** установленные в квартире истца натяжные потолки являются качественными и установлены надлежащим образом, суд находит несостоятельными, поскольку суду не представлены сведения о наличии у данной организации соответствующей лицензии на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, данное исследование проведено в Дата, то есть после демонтажа установленного повторно ответчиком потолка в спальной комнате квартиры истца и установке нового потолка силами третьих лиц. Из пояснений Б., допрошенного в качестве свидетеля, установлено, что он, действуя в рамках договора с истцом, производил в спальной комнате квартиры истца демонтаж натяжного потолка. При этом выявил, что установленная на потолке люстра провисла из-за неправильно установки закладной под люстру, в связи с чем он при проведении работ усилил закладную под люстру и натянул новый потолок. После проведения демонтажа он также выявил иные дефекты: непрокрученные крепления, ненадлежащее расстояние между креплениями, неестественно жесткое качество полотна. Также свидетель пояснил, что во время проведения работ по демонтажу потолка им ощущался запах, который должен был по прошествии времени с момента установления потолков стать незаметным. Изложенные показания свидетеля представляются суду объективными и достоверными, поскольку данный свидетель не является знакомым либо родственником истца и не имеет какой-либо заинтересованности в исходе рассматриваемого дела. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля В., допрошенного судом для подтверждения доводов ответчика, поскольку данный свидетель является **** представителя ответчика - генерального директора ООО «Небо», а также сотрудником данной организации. Данные обстоятельства дают суду основания сомневаться в объективности показаний свидетеля. Поскольку ответчиком каких-либо иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы в обоснование заявленных возражений, суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, равно как и не представлено спецификации к договору, позволяющей определить стоимость работ, выполненных по каждому помещению отдельно, суд приходит к выводу, что работы по рассматриваемому договору бытового подряда были выполнены ООО «Небо» некачественно и имеют существенные дефекты. Из материалов дела следует, что Дата по юридическому адресу ООО «Небо» была направлена претензия о расторжении заключенного договора в связи с некачественным оказанием услуги и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. Данная претензия, что не оспаривалось генеральным директором ООО «Небо» в судебном заседании, была получена ответчиком Дата. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком договор не расторгнут, денежные средства не возвращены. При таких обстоятельствах заключенный между сторонами договор по требованию истца Маргам М.В. подлежит расторжению, при этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные ею по договору денежные средства в сумме .... рублей. При этом, в связи с частичным выполнением работ по рассматриваемому договору суд обязывает истца в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать ООО «Небо» установленные натяжные потолки. В свою очередь довод представителя ответчика о том, что истцу уплаченные ею денежные средства частично были возвращены, представляется суду необоснованным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Кроме того, на ответчика также возлагается обязанность по уплате истцу неустойки, предусмотренной требованиями указанного выше пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с Дата, с момента получения ответчиком претензии, по Дата (день рассмотрения спора по существу) составила .... рублей. Указанный размер неустойки признается суду завышенным и несоразмерным заявленным исковым требованиям, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до .... рублей. Также судом установлено, что в связи с проведением трасологической экспертизы и составлением заключения Независимого научно-исследовательского учреждения ****** по выявлению наличия повреждений установленных ООО «Небо» потолков, истец понесла расходы в сумме .... рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № **, квитанция-договор на оказание судебно-экпертных услуг № **, л.д. 54-55) За проведение услуг по производству демонтажа некачественно установленного натяжного потолка истцом ИП Г. по договору № ** поставки и монтажа натяжного потолка от Дата было уплачено 1.200рублей. Указанные расходы являются убытками истца и в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от Дата, заключенный между Маргам М.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Небо». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Небо» в пользу Маргам М.В. уплаченные денежные средства по договору в сумме .... рублей, неустойку - .... рублей, убытки - .... рублей, а всего .... рублей, в удовлетворении остальных требований отказать. Обязать Маргам М.В. в десятидневный срок со дня выступления решения в законную силу передать ООО «Небо» натяжные потолки, установленные в соответствии с договором бытового подряда от Дата. Взыскать с ООО «Небо» в соответствующий бюджет госпошлину в сумме .... рубля. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.