Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года Дело № 2-4428/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего Жугановой Н.В. при секретаре Гамаюновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытовой В.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Копытова В.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая Компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что Дата в .... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя А., ее автомобилю причинены технические повреждения. Гражданская ответственность А. застрахована в ОАО «СК «РОСНО», которое выплатило страховое возмещение частично в сумме .... рублей 28 копеек, тогда как по отчету ЗАО " ЗАО 1 " стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет .... рублей 29 копеек. За составление отчета об оценке она уплатила 6 000 рублей. Просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме .... рублей 01 копейка, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 690 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рубля 47 копеек. В судебном заседании представитель истца Чураков А.В. исковые требования уточнил. С учетом заключения эксперта МЛСЭ о стоимости восстановительного ремонта, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме .... рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, нотариальные услуги в сумме 690 рублей. Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, полагая, что обязанность по выплате страхового возмещения им исполнена в полном объеме. Просил в иске отказать. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд удовлетворяет иск. Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что Дата в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " Авто 1 ", государственный знак № **, принадлежащего на праве собственности Копытовой В.А.. и под управлением водителя Б. и автомобиля " Авто 2 ", государственный знак № **, принадлежащего на праве собственности ООО *****, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая Компания «РОСНО». Вина в ДТП водителя автомобиля " Авто 2 " А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата и постановлением по делу об административном правонарушении, которым А. признан виновным в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно отчету ЗАО " ЗАО 1 " № ** от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет .... рублей 29 копеек. Как следует из страхового акта № ** от Дата, ОАО «Страховая Компания «РОСНО» произвело Копытовой В.А. страховую выплату в сумме .... рублей 28 копеек на основании отчета № ** ЗАО " ЗАО 2 " (л.д.72-76). Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от Дата по ходатайству ответчика ОАО «СК «РОСНО» судом была назначена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № **, № ** от Дата, составленному экспертом Мурманской лаборатории судебной экспертизы во исполнение вышеуказанного определения суда, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля " Авто 1 ", Дата выпуска, с учетом износа составляет .... рублей 06 копеек; стоимость годных остатков автомобиля после ДТП не рассчитывалась, т.к. восстановление автомобиля экономически целесообразно, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла .... рублей 15 копеек. Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, судом принимается в качестве доказательства причиненного истцу ущерба заключение эксперта ГУ МЛСЭ В. от Дата, поскольку он соответствует требованиям закона, содержит мотивированные выводы о стоимости работ, услуг и запасных частей. Расчет стоимости восстановительного ремонта определялся экспертом с учетом акта осмотра поврежденного автомобиля истца, справки ГИБДД УВД по МО, с применением сравнительного и затратного подходов. Стоимость восстановительных работ определялась экспертом на основании норм трудоемкостей и стоимостных параметров (стоимости нормо-часа) работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства, исходя из средних расценок по видам работ, услуг и типу транспортного средства, сложившихся на региональном рынке - Мурманской области. Выводы автоэксперта В. по определению стоимости ремонта автомобиля истца подробно мотивированы, основаны на имеющейся информации и данных, полученных в результате проведения анализа в соответствии с действующими Правилами и применяемой методикой оценки, и не содержат противоречий. В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .... рублей 78 копеек (.... руб. - .... руб.). Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате услуг оценщика ЗАО " ЗАО 1 " составили 6 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности составили 690 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию пропорционально размеру взыскиваемых сумм в размере .... рублей. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № ** от Дата, квитанцией № ** от Дата (л.д.45а, 46). При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в двух судебных заседаниях, и полагает заявленные истцом расходы разумными и обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Иск Копытовой В.А. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» в пользу Копытовой В.А. страховое возмещение в сумме .... рублей 78 копеек, судебные расходы в сумме .... рублей, а всего .... рубля 78 копеек.